ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 22-6456/14 от 05.11.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)

  Судья Печенко Л.Г. Дело № 22-6456/14

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Владивосток 05ноября2014 года

 Приморский краевой суд в составе:

 председательствующего Устименко С.М.

 при секретаре Арсенюк А.А.,

 с участием прокурора Дубровина С.А.,

 осужденного ФИО9 посредством систем видеоконференц-связи,

 адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от 05 ноября 2014 года в защиту интересов осужденного ФИО10

 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО11

 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года, которым

 ФИО12 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> гражданин РФ, осужденный по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июня 2011 года по ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 г.), с применением ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 17 ноября 2011 года, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбывающий наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 13 июня 2013 года о переводе в колонию-поселение,

 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, представление начальника учреждения удовлетворено.

 Заслушав доклад председательствующего Устименко С.М., выступления осужденного ФИО13 и его защитника- адвоката Чебуниной Ю.П.,  поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.П. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционный суд

 у с т а н о в и л:

 18 июня 2014 года Спасский районный суд Приморского края, рассмотрев представление начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, постановил перевести осужденного ФИО14 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июня 2011 года.

 В апелляционной жалобе осужденный ФИО15  указал на ненадлежащее исполнение постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 13 июня 2013 года о переводе его в колонию-поселение, ссылаясь на то, что участок колонии-поселения при ФКУ ИК-33 не является таковой. Не соглашаясь с постановлением суда от 18 июня 2014 года, утверждает, что положительный тест на употребление наркотических средств от 24 апреля 2014 года не является основанием для изменения режима исправительного учреждения, злостным нарушителем его признали после одного нарушения, в ШИЗО водворили за то, что покинул рабочее место, а не за употребление наркотических средств, в ШИЗО учреждения его содержали незаконно, полагает, что его перевели обратно в исправительную колонию общего режима, т.к. он отказался сотрудничать с оперативными работниками. Просит отменить постановление суда и перевести его в колонию-поселение.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО16 поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом признал факт употребления наркотических средств 24 апреля 2014 года.

 Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционный суд не находит оснований для отмены постановления суда.

 Как видно из дела, итоговое решение по данному материалу вынесено в порядке ст. 399 УПК РФ, по вопросу, возникшему при исполнении приговора в отношении ФИО17 отбывающего наказание в виде лишения свободы.

 В соответствии с п. 3 ст.397 УПК РФ и п. «а» ч.4 ст. 78 УИК РФ осужденный, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, может быть переведен из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

 По смыслу ст. 116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в ч.1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из нарушений наложено взыскание в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

 При замене ФИО18 вида исправительного учреждения суд первой инстанции проверил материалы дела и установил, что такие нарушения осужденный допускал.

 Вывод суда об обоснованности представления начальника учреждения о переводе ФИО19 в исправительную колонию общего режима, где ранее он отбывал наказание, в связи с допущенными им злостными нарушениями, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку с приведением соответствующих мотивов.

 Так, после вступления приговора в законную силу с 12 января 2012 года ФИО20 отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, с 21 января 2013 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.

 Во исполнение постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 13 июня 2013 года о переводе в колонию-поселение прибыл в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, где со 02 сентября 2013 года по 24 апреля 2014 года был трудоустроен, за период отбывания наказания на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-33 поощрен трижды за добросовестное отношение к труду: 05 октября 2013 года, 07 декабря 2013 года и 03 марта 2014 года.

 Согласно справке о поощрениях и взысканиях, на осужденного налагались взыскания, в том числе и до перевода его в колонию-поселение, из них непогашенными являются взыскание от 24 апреля 2014 года в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за то, что самовольно покинул рабочий объект (склад) без разрешения администрации; 05 мая 2014 года- ШИЗО на 15 суток за употребление наркотических средств; 21 мая 2014 года –ШИЗО на 15 суток за то, что спал в непредусмотренное распорядком время; 26 мая 2014 года- выговор за отсутствие нагрудного знака на куртке, 06 июня 2014 года- ШИЗО на 15 суток за то, что не сделал доклад дежурному, 09 июня 2014 года- выговор за употребление жаргонных выражений ( ...

 В соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю от 05 мая 2014 года, вынесенным по результатам рассмотрения представления администрации ИУ с учетом решения комиссии по протоколу от 05 мая 2014 года №16, ФИО21 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч.1 ст. 116 УИК РФ ...

 В этот же день руководителем учреждения вынесено постановление, согласно которому ФИО22 переведен из облегченных в обычные условия отбывания наказания, поскольку 24 апреля 2014 года в ходе медицинского освидетельствования в ГУЗ «КПБ №2» г. Спасск –Дальний установлен факт употребления им наркотического средства-марихуаны, в связи с чем он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (...

 Указанные постановления осужденному объявлены 05 мая 2014 года, что подтверждается его подписью.

 Обоснованность наложенных на него взысканий и факта признания его злостным нарушителем не вызывает сомнений, нарушений закона при этом не установлено.

 Употребление наркотических средств, что не отрицается ФИО23 является злостным нарушением, соответственно, достаточным для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а в силу положений ч.4 ст. 116 УИК РФ, решение об этом принимается одновременно с наложением взыскания.

 Утверждение осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны администрации учреждения материалами дела не подтверждается, не установлены такие данные ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

 Ссылки на ненадлежащее исполнение постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 13 июня 2013 года о переводе осужденного в колонию–поселение несостоятельны, поскольку участок колонии-поселения при ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю отвечает этим требованиям.

 Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

 Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

 Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

 п о с т а н о в и л:

 Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года в отношении ФИО24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

 Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

 Председательствующий С.М. Устименко

 Справка: осужденный ФИО25 содержится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>.