Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Кофанова С.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 августа 2017 года, которым

Кофанов С.В. , <данные изъяты> ранее судимому

осуждённому приговор Красноярского краевого суда от 07 июля 2006 года по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю;

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав объяснения защитника осужденного Кофанова С.В. – адвоката Андрущак А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Тутыниной М.В., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Красноярского краевого суда от 07 июля 2006 года Кофанов С.В. осужден по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12.02.2005г.

Осуждённый Кофанов С.В. обратился в суд по месту отбывания наказания, с ходатайством о переводе из колонии строгого режима в колонию – поселение.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку Кофанов С.В. не поощрялся, за период с 2006 года по 2015 год 19 раз допускал различные нарушения режима отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, участие в общественной жизни отряда не принимает.

В апелляционной жалобе осуждённый Кофанов С.В. просит постановление отменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Мотивируя тем, что он встал на путь исправления, поскольку, содержась в строгих условиях, он был переведен на обычные условия содержания и трудоустроился. Указывает что, находясь в исправительной колонии, закончил школу и ПТУ, где на протяжении всего обучения постоянно поощрялся за активное участие в жизни школы и хорошее поведение, в связи с чем выводы суда об отсутствии у него поощрений не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ссылается на то, что суд необоснованно указал, что он не принимает участие в общественной жизни отряда, поскольку в 2015 и 2016 годах он принимал участие в качестве грузчика при сборе картофеля.

Проверив материал и изучив доводы, приведённые в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления, считает его законным и обоснованным. При этом суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии - не менее 1/3 срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осуждённого из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как видно из представленных материалов, Кофанов С.В., отбывающий наказание в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, отбыл более 1/3 срока назначенного наказания.По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый заслуживает перевода его на более мягкий режим отбывания наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица заслуживающим такого перевода.

Вместе с тем, из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на Кофанова С.В. следует, что он трудоустроен. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка, имел 19 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за 13 из которых подвергался водворению в ШИЗО, за 1 был водворен в карцер, за 5 нарушений были объявлены взыскания в виде выговоров, последнее взыскание было 18 ноября 2015 года. На момент рассмотрения ходатайства взыскания погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. Признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, участие в общественной жизни отряда не принимает. Социально-правовые и иные массовые мероприятия посещает, на профилактическом учете не состоит. Режимные мероприятия посещает, подчиняясь необходимости.

Достоверность характеристики у суда сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осуждённого Кофанова С.В. за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях.

Какого-либо несоответствия материалам дела, а также противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда при принятии решения по ходатайству осуждённого, не установлено.

Таким образом, суд исследовал данные о личности и поведении осуждённого Кофанова С.В. за весь период отбывания наказания, дал представленным материалам правильную оценку, учёл мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство осуждённого Кофанова о переводе в колонию-поселение для отбытия оставшейся части наказания удовлетворению не подлежит.

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности, а именно тот факт, что он трудоустроен, закончил школу и ПТУ, где поощрялся, а также принимал участие в общественной жизни отряда в 2015 году и в 2016 году во время уборки картофеля, являются несостоятельными.

Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные администрацией исправительного учреждения документы, в том числе характеристика (л.м. 5) и справка о поощрениях и взысканиях на осужденного (л.м. 6).

С учетом изложенного, данных о личности осужденного, характера совершенных им преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что судом обоснованно отказано Кофанову С.В. в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

При рассмотрении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение права Кофанова С.В. нарушены не были, что усматривается из протокола судебного заседания.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к переводу осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для отбытия оставшейся части наказания не имеется, поскольку само по себе отбытие части установленного срока наказания, не являются безусловными основаниями для изменения осуждённому Кофанову С.В. вида исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 августа 2017 года в отношении осуждённого Кофанов С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья