Гражданский кодекс часть 1

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего МамуковаЕ.Б., при секретаре: Кобзий О.Г., с участием прокурора БогдановаА.С., потерпевшего Кокозова А.С., представителя потерпевшего Абрамовой Р.А., адвоката Агабабяна А.,

осужденного Квитко С.М., участвующего в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Квитко С.М. на приговор Пятигорского городского суда от 30 июля 2018 года, которым

Квитко С.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. года в <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, осужденного:

17.03.2016 Советским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. Постановлением Советского районного суда от 09.09.2017 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожденного по отбытию наказания 03.11.2017 (судимость после совершения преступления по настоящему уголовному делу);

17.04.2018 Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч, 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость после совершения преступления по настоящему уголовному делу),

Осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2018 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 30 июля 2018 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2018 года - с 22 января 2018 года по 29 июля 2018 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б., выслушав осужденного и его адвоката об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения приговора, суд

установил:

Приговором суда Квитко С.М. признан виновным и осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину А.С., в общей сумме 150000 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Квитко С.М. вину признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Квитко С.М. находит приговор суда несправедливым и необоснованным вследствие назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Указывают, что суд формально изложив смягчающие обстоятельства, не учел их в полном объеме при назначении наказания, не рассмотрел вопрос о возможности применения к осужденному положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ. Кроме считает возможным освободить его от наказания в соответствии с Постановлением ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Квитко С.М. в совершении преступления основаны на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценку в приговоре суда.

В обосновании приговора суд сослался на показания самого подсудимого Квитко С.М., признававшего свою вину полностью; на показания потерпевшего А.С. свидетелей: Я.Б., Л.В., Л.В., Л.В. об известных им обстоятельствах совершения преступления Квитко С.М.; на письменные доказательства: заявлением А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заключение судебной почерковедческой экспертизы и другие доказательства

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого Квитко С.М.в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, выводы суда о виновности Д.В. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и его действия судом квалифицированы правильно, что сторонами не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного Квитко С.М. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного матери, являющейся пенсионеркой и инвалидом, а также престарелой бабушки, волеизъявление подсудимого Квитко С.М. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что признано обстоятельствами смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено

Наказание Квитко С.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в установленных санкцией статьи Особенной части УК РФ пределах, с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания. Свои выводы в части назначения наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и судом апелляционной инстанции указанные выводы признаются правильными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность с учетом влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы осужденного Квитко С.М., о том, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к нему положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции указанные вопросы рассмотрены и надлежаще и полно мотивированы. Оснований для применения амнистии в отношении Квитко С.М. не имеется, поскольку он ранее уже освобождался от наказания по амнистии.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Квитко С.М. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пятигорского городского суда от 30 июля 2018 года, в отношении Квитко С.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Б. Мамуков