Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Шилиной О.В., по апелляционной жалобе адвоката Гуренко В.С. в интересах осужденного Старовойтов А.В., по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Старовойтов А.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 17 мая 2021 года, которым

Старовойтов А.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, работающий плотником в <данные изъяты>, регистрации не имеющий, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

1) 10 июля 2013 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 20 августа 2013 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 10 июля 2013 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 09 июня 2014 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2014 года) за три преступления по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 марта 2020 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней, фактически освобожден 14 марта 2020 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 8 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 09 июня 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 09 июня 2014 года, и окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Бровкина А.В. в интересах осужденного Старовойтов А.В., объяснение осужденного Старовойтов А.В. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора по доводам представления, судья

УСТАНОВИЛ:

Старовойтов А.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,449 грамм, в значительном размере, совершенное в период с 20 июля по 21 июля 2020 года в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Старовойтов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что приобрел наркотическое средство, которое хранил в сумке, позже был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство у него было изъято.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Шилина О.В. просит приговор суда от 17 мая 2021 года в отношении Старовойтов А.В. изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 17 июля 2013 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ; дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о назначении наказания с применением ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ; исключить из вводной и описательно-мотивировочной части указание на наличие у Старовойтов А.В. на иждивении малолетнего ребенка; назначить Старовойтов А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 09 июня 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 09 июня 2014 года и назначить 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что не оспаривается доказанность вины Старовойтов А.В.. Суд во вводной части приговора необоснованно указал на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 17 июля 2013 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в ч. 1 ст. 157 УК РФ внесены изменения, которые в силу ст. 10 УК РФ устранили преступность совершенного деяния, поскольку для состава преступления необходимо привлечение Старовойтов А.В. к административной ответственности, но он не привлекался к административной ответственности. То есть на момент совершения преступления 21 июля 2020 года он не имеет судимости по приговору от 17 июля 2013 года, поэтому данная судимость подлежит исключению из вводной части приговора. При назначении наказания установлено отягчающее обстоятельств - рецидив преступлений. Вместе с тем судом не обоснованно не указано на применение положений ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Также установлено, что у Старовойтов А.В. имеется один несовершеннолетний ребенок – Ребенок, <дата>, который является инвалидом второй группы. Сведений о наличии других детей не имеется. Факт наличия у Старовойтов А.В. малолетнего ребенка не подтверждается доказательствами. При таких обстоятельствах назначенное Старовойтов А.В. наказание является чрезмерно мягким и подлежит усилению.

В апелляционной жалобе осужденный Старовойтов А.В. просит приговор от 17 мая 2021 года изменить, условно-досрочное освобождение по приговору от 09 июня 2014 года не отменять, назначить по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему другой вид наказания. Указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Он с первого дня давал признательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал с правоохранительными органами и оказал им содействие в раскрытии особо тяжкого преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка-инвалида, удовлетворительно характеризуется участковым, положительно характеризуется соседями и по месту работы, имеет ряд тяжелых заболеваний. Часть 1 ст. 228 УК РФ кроме лишения свободы имеет и другие виды наказания. Также он мог бы пройти курс реабилитации. Имеется ряд смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре. Ему необоснованно назначено самое строгое наказание. Суд должен был рассмотреть вопрос о назначении более мягкого наказания, что сделано не было.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Старовойтов А.В. просит приговор суда от 17 мая 2021 года изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с обязанием пойти лечение. Указывает, что он имеет одного ребенка Ребенок, <дата>, указание суда на наличие малолетнего ребенка является просто опиской. Государственным обвинителем не правильно указан год рождения ребенка. Доводы государственного обвинителя о мягкости приговора и необходимости усиления наказания являются необоснованными. Просит назначить ему условное осуждение с обязанием пройти лечение, так как согласно судебно-психиатрической экспертизы он страдает наркоманией. Его нужно лечить, а не наказывать. При условном осуждении суд может возложить обязанность пройти лечение от наркомании. Преступление им совершено исключительно из-за зависимости от наркотиков.

В апелляционной жалобе адвокат Гуренко В.С. в интересах осужденного Старовойтов А.В. просит приговор суда от <дата> изменить, назначить Старовойтов А.В. наказание не связанной с реальным лишения свободы. Указывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Старовойтов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал с правоохранительными органами в раскрытии особо тяжкого преступления, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка-инвалида, характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими. При отмене условно-досрочного освобождения суд указал лишь на то, что Старовойтов А.В. совершено преступление в короткий срок после условно-досрочного освобождения. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Старовойтов А.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Старовойтов А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями Старовойтов А.В.; показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; рапортом; протоколом личного досмотра; справкой об исследовании; протоколом выемки; заключением эксперта; протоколом осмотра предметов; протоколом осмотра места происшествия; актом медицинского освидетельствования.

Судом первой инстанции показания указанных выше свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. При этом показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенного Старовойтов А.В. преступления не содержат, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать осужденного Старовойтов А.В. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния Старовойтов А.В., установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Старовойтов А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В апелляционном представлении, апелляционных жалобах и дополнении не оспаривается виновность Старовойтов А.В. и квалификация действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 4232/д от 05 октября 2020 года (л. д. 129-131) пришел к правильному выводу о том, что Старовойтов А.В. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Старовойтов А.В. в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному Старовойтов А.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая что совершенное Старовойтов А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Старовойтов А.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сотрудничество с органами внутренних дел в раскрытии особо тяжкого преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида, удовлетворительную характеристику, наличие тяжелых заболеваний и состояние его здоровья, то, что он не состоит на учете в КНД, КПНД, работает.

Как правильно указано в апелляционном представлении, осужденный Старовойтов А.В. имеет несовершеннолетнего ребенка-инвалида – Ребенок, <дата>, который не является малолетним, данных о наличии у осужденного других детей не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Старовойтов А.В. малолетнего ребенка. Также подлежит уточнению описательно-мотивировочная часть приговора указанием на признание смягчающим наказание обстоятельством наличие у Старовойтов А.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в связи с указанными изменениями не подлежит усилению, вопреки доводам апелляционного представления, поскольку оно является справедливым.

Обстоятельством, отягчающим наказание Старовойтов А.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденному Старовойтов А.В. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который работает, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о том, что Старовойтов А.В. с первого дня давал признательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал с правоохранительными органами и оказал им содействие в раскрытии особо тяжкого преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка-инвалида, удовлетворительно характеризуется участковым, имеет ряд тяжелых заболеваний, не могут являться основаниями для изменения приговора, поскольку все указанные обстоятельства учтены судом при назначении наказания, в том числе учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Оснований для их повторного учета не имеется.

Выводы суда о назначении Старовойтов А.В. наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, в том числе наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, при наличии которого подлежит назначению самое строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, оснований для назначения Старовойтов А.В. наказания, не связанного с лишением свободы либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Наличие установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, вопреки доводам жалобы адвоката, не является безусловным основанием для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Старовойтов А.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Доводы осужденного о необходимости назначения ему условного осуждения с возложением обязанности пройти лечение от наркотической зависимости, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ курс медицинской реабилитации осужденным будет пройден при исполнении наказания в виде лишения свободы.

Также отсутствуют основания для применения ст. 82.1 УК РФ, поскольку Старовойтов А.В. ранее судим, в том числе и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного, выводы суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору суда от 09 июня 2014 года и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции необоснованно указал во вводной части приговора на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 17 июля 2013 года, поскольку Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в ч. 1 ст. 157 УК РФ внесены изменения, которые в силу ст. 10 УК РФ устранили преступность совершенного деяния, так как для состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ необходимо привлечение Старовойтов А.В. к административной ответственности, но он не привлекался к административной ответственности. Уголовный закон, улучшающий положение осужденного и устраняющий преступность деяния, в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению, поэтому данная судимость подлежит исключению из вводной части приговора. Внесение указанных изменений в приговор, не влечет снижение осужденному наказания, поскольку данная судимость не повлияла на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, при установлении в действиях осужденного Старовойтов А.В. рецидива преступлений, при назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств содеянного и личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции, в связи с наличием апелляционного представления полагает дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении Старовойтов А.В. наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, но при этом, вопреки доводам апелляционного представления, наказание не подлежит увеличению, поскольку размер назначенного судом наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для увеличения размера наказания, не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о несправедливости приговора вследствие чрезмерно сурового наказания, а также доводы апелляционного представления о назначении чрезмерно мягкого наказания и необходимости увеличения срока наказания, как за преступление, так и по ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает не состоятельными, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Старовойтов А.В., данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего обстоятельства, поэтому оснований для смягчения наказания, так же как и оснований для увеличения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Старовойтов А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденного и защитника и дополнения осужденного, не имеется, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 17 мая 2021 года в отношении Старовойтов А.В. – изменить:

Исключить из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 17 июля 2013 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части указание на наличие у Старовойтов А.В. малолетнего ребенка.

Уточнить описательно-мотивировочную часть указанием на признание смягчающим обстоятельством наличие у Старовойтов А.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Шилиной О.В., апелляционную жалобу адвоката Гуренко В.С. в интересах осужденного Старовойтов А.В., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Старовойтов А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.