Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой ...........11...........1 на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 мая 2023 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2023 года в Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступило ходатайство ...........13. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования судебного решения от 29 сентября 2022 года, в котором заявитель указал, что он оспаривает решения суда, касающиеся обсуждения вопросов его владения русским языком и участия переводчика.

Постановлением от 10 мая 2023 года судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда о продлении срока содержания под стражей от 29 сентября 2022года.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным, необоснованным и указывает, что в ходатайстве он не просил восстановить срок обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей, а просил восстановить срок апелляционного обжалования решений судьи Чанова Г.М. от 28 июля 2022 года, 17 августа 2022 года и 20 сентября 2022 года, принятых по результатам рассмотрения его ходатайств об общении на родном языке, которые были возвращены заявителю 29 сентября 2022 года с указанием, что он, по мнению суда, владеет русским языком. Указывая изложенное, автор жалобы просит постановление суда отменить и восстановить срок обжалования решений суда от 28 июля 2023 года, 17 августа 2022 года и 20 сентября 2022 года по поводу его обращения относительно владения русским языком.

Заявитель и его защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить.

При уточнении судом требований жалобы и предмета обращения в суд, заявитель указал, что он неоднократно обращался в суд с ходатайствами о предоставлении возможности общения на родном языке. Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования, он просил восстановить срок обжалования решений суда, связанных с рассмотрением его ходатайств об общении на родном языке, что не связано с вынесением постановления о продлении срока содержания под стражей от 29 сентября 2022 года.

Прокурор полагал необходимым постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников, суд приходит к следующим выводам.

Для рассмотрения в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции поступил материал по ходатайству следователя от 26 сентября 2022 года о продлении в отношении ...........7А. срока содержания под стражей, которое было удовлетворено постановлением суда от 29 сентября 2022 года.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

К материалу приобщены сведения о поступлении уголовного дела в отношении ...........7А. в суд для рассмотрения по существу 18 октября 2022 года, а также об обращениях ...........7А. на имя судьи Чанова Г.М., в которых указано о намерении обжалования решений суда, связанных с его владением русским языком.

Из изложенного (с учетом пояснений заявителя в судебном заседании) следует, что ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения не имеет отношения к постановлению суда от 29 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей и заявлено в целях обжалования решений суда, принятых по ходатайствам подсудимого относительно владения русским языком.

Таким образом, постановление суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от 29 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей вынесено при отсутствии ходатайства об этом, то есть, при отсутствии повода, тогда как ходатайство ...........14 о восстановлении срока обжалования решений, связанных с участием переводчика (как указано в жалобе - решений, касающихся владения подсудимым русским языком), судом не рассмотрено.

В связи с изложенным, постановление суда подлежит отмене с направлением заявленных подсудимым ходатайств для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении срока обжалования судебных решений, связанных с владением русским языком, не имеется, поскольку данное ходатайство не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей отказано, отменить.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования судебных решений направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Душейко С.А.