Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Солнцева И.В. на приговор <...> <...> от <дата изъята>, которым

Солнцев И.В. , <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

-осуждён: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 - 324 УК РФ к исправительным работам сроком 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначено наказание в 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <...> от <дата изъята> отменено, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору суда от <дата изъята> и по правилам ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Солнцеву И.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислен с <дата изъята>.

Произведен зачет срока наказания с <дата изъята> по <дата изъята>.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л :

Солнцев И.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего Л., с причинением значительного ущерба гражданину, а также за незаконное приобретение и покушение на сбыт государственных наград Российской Федерации, СССР, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены <дата изъята> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Солнцев И.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Солнцев И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что длительное лишение свободы в виде 4 лет 1 месяца среди преступного «элемента» не может положительно на нем отразиться. Полагает, что с учетом его социального и материального положения он может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы. Обязуется своим трудом и поведением доказать свое исправление.

Просит постановленный в отношении него приговор изменить, применить п.8 Федерального закона № 420-ФЗ (принудительные работы), смягчить назначенное наказание в части срока и вида наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Правдина Г.С. считает доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осужденный Солнцев И.В. и его защитник – адвокат Болдырева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор.

Прокурор Цвигун С.М., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просила судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вина осужденного Солнцева И.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении и покушении на сбыт государственных наград Российской Федерации, СССР, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.ст.17,88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Солнцева И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной вину Солнцева И.В. в совершении преступлений суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Л., пояснявшей, что Солнцев И.В. является наркозависимым лицом, после освобождения из мест лишения свободы в марте 2012 года стал жить с ними, но ключи от квартиры ему никто не давал, так как родители ему не доверяли, <дата изъята> она обнаружила пропажу своей норковой шубы, в ее хищении сразу же заподозрила своего брата, так как ранее он воровал вещи из квартиры родителей; а также на показания потерпевшего С., пояснявшего, что в его квартире никто из посторонних не бывает, приходят только родственники, <дата изъята> к нему в гости пришел его внук Солнцев И.В., за действиями которого он не наблюдал, после ухода внука обнаружил, что пропал принадлежащий ему пиджак с медалями.

Выводы суда о виновности осужденного Солнцева И.В. в совершении преступлений обоснованно подтверждаются: показаниями свидетелей С1, Х., который пояснял, что <дата изъята> он приобрел у своего знакомого Ивана норковую шубу за 8000 рублей, а также свидетелей Н., М., И. (данными ими в ходе предварительного расследования).

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой, оснований для оговора не установлено. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей и других доказательствах, положенных в основу приговора и способных повлиять на выводы суда о виновности Солнцева И.В., не имеется.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности Солнцева И.В., исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Исследованные судом доказательства полностью изобличают Солнцева И.В. в содеянном, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства преступлений, мотивы их совершения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Солнцева И.В. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении и покушении на сбыт государственных наград Российской Федерации, СССР, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, верно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ст.324 УК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного Солнцева И.В. является правильной, оснований для отмены приговора не имеется.

Наказание осуждённому Солнцеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62, 63, ч.3. ст.66, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора суда, в отношении Солнцева И.В. судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел наличие в действиях Солнцева И.В. рецидива преступлений. Правила назначения наказания, предусмотренные ст.70 УК РФ, судом первой инстанции не нарушены.

Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы к Солнцеву И.В. не применено.

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденному Солнцеву И.В. наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется.

Назначение в отношении Солнцева И.В. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировано по приговору, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, нарушений ст.ст.6,43 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ по ч.2 ст.158 УК РФ по материалам дела не установлено, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное Солнцеву И.В. наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не имеется.

Оснований для назначения Солнцеву И.В. наказания, не связанного с лишением свободы, судом первой инстанции не установлено. Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления Солнцева И.В. без реального отбывания наказания надлежаще мотивирован, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного Солнцева И.В. принудительные работы, согласно Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года (в ред. Федеральных законов от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 28.07.2012 N 141-ФЗ, от 30.12.2012 N 307-ФЗ, от 28.12.2013 N 431-ФЗ) применяются с 1 января 2017 года и в настоящее время к осужденному применены быть не могут.

Из приговора также видно, что режим отбывания наказания Солнцеву И.В. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Солнцева И.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <...> <...> от <дата изъята> в отношении Солнцев И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Солнцева И.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение 1 (одного) года со дня оглашения.

Судья: подпись О.В. Штыренко

<данные изъяты>