Апелляционное постановление № 22-64/20 от 13.01.2020 Томского областного суда (Томская область)

Судья Типикин В.А. Дело № 22-64/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 января 2020 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Наталенко С.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СибТС-2000» П. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 20.11.2019 о наложении ареста на имущество.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Маркарян Д.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Являясь руководителем ООО «СибТС-2000» ФИО1 в период с 01.07.2015 по 27.03.2017 уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 24889838,58 рублей, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2019 ООО «СибТС-2000» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «СибТС-2000» утвержден член Союза арбитражных управляющих «/__/» П.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 20.11.2019 по ходатайству следователя наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СибТС-2000»:

- прицеп-вагон дом передвижной (тракторный) марки «Титан», государственный регистрационный знак /__/, зав. № 03423-1999, номер двигателя отсутствует, год выпуска - 2014;

- прицеп-вагон дом передвижной (тракторный) марки «Титан», государственный регистрационный знак /__/, зав. № 03422-1992, номер двигателя отсутствует, год выпуска- 2014;

- прицеп-вагон дом передвижной (тракторный) марки «Титан», государственный регистрационный знак /__/, зав. № 03610-1352, номер двигателя отсутствует, год выпуска- 2014;

- прицеп-вагон дом передвижной (тракторный) марки «Титан», государственный регистрационный знак /__/, зав. № 03611-1355, номер двигателя отсутствует, год выпуска - 2014;

- прицеп-вагон дом передвижной (тракторный) марки «Титан», государственный регистрационный знак /__/, зав. № 03609-1347, номер двигателя отсутствует, год выпуска-2014;

- прицеп-вагон дом передвижной (тракторный) марки «Титан», государственный
регистрационный знак /__/, зав. № 03954-2097, номер двигателя отсутствует, год выпуска- 2015;

- коммунально-строительная машина марки «МКСМ-800», государственный регистрационный знак /__/, зав. № 214, номер двигателя - 101130, год выпуска - 2003, мощность 45,68 л.с;

- гусеничная транспортная машина марки ТМ-1 государственный регистрационный знак /__/, зав. № 069, номер двигателя - 10062628, № КПП - ОАО КМЗ 03010015, год выпуска - 2001, мощность 249, 99 л.с;

- УРАЛ 63704-0151 VIN /__/, регистрационный знак /__/, год выпуска- 2013;

- 94663 (полуприцеп) VIN /__/, регистрационный знак /__/, год выпуска - 2014;

- 6617-0000010 (топливозаправщик) VIN /__/, регистрационный знак /__/, год выпуска - 2010;

- ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 120 VIN /__/, регистрационный знак /__/, год выпуска - 2008, принадлежащее ООО «СибТС-2000» (ИНН <***>), на срок предварительного следствия, то есть до 20.12.2019.

Конкурсному управляющему П. и иным лицам, действующим от имени ООО «СибТС-2000», запрещено распоряжаться указанным имуществом путём заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждения имущества.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «СибТС-2000» П. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Мотивирует тем, что на основании решения Арбитражного суда ООО «СибТС-2000» признано банкротом и введена процедура конкурсного производства. Заявителем по уголовному делу и гражданским истцом является УФНС России по Томской области, требования которой включены в реестр требований кредиторов. Приводит доводы о возможности удовлетворения исковых требований путем реализации имущества ООО «СибТС-2000» в рамках дела о банкротстве. В обоснование своей позиции ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Просит отменить постановление суда об аресте имущества ООО «СибТС-2000».

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель руководителя УФНС России по Томской области Ж. приводит аналогичные доводы и поддерживая жалобу просит судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест на имущество налагается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, регулирующий в соответствии с ГК РФ отношения, возникающие в связи с несостоятельностью граждан и юридических лиц как участников имущественного оборота, установил в абзаце 9 пункта 1 ст. 126, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 31.01.2011 № 1-П, ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречит Конституции РФ. Поскольку содержащиеся в них нормативные положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Поскольку в отношении ООО «СибТС-2000» введена процедура конкурсного производства, постановление Кировского районного суда г. Томска от 20.11.2019 о наложении ареста на имущество признать законным и обоснованным нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 20.11.2019 о наложении ареста на имущество ООО «СибТС-2000» отменить.

Старшему следователю СУ СК РФ по Томской области Б. в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество ООО «СибТС-2000» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья