Апелляционное постановление № 22-64/2015 от 19.01.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)

  Судья Ярошева Н.А. Дело № 22- 64/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 19 января 2015 года г. Владивосток

 Приморский краевой суд в составе:

 председательствующего судьи Жуковой И.П.

 при секретаре Благовисной Ю.В.

 при участии прокурора Дубровина С.А.,

 представителя по доверенности (ЗАО) ООО «Строительный Альянс Управление Механизации №1» ФИО4

 представителя Следственного Управления по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО5

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя по доверенности ООО «Строительный Альянс Управление Механизации №1» ФИО11,

 на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг., которым

 удовлетворено ходатайство следователя ФИО6 о наложении ареста на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Строительный Альянс Управление Механизации №1»,

 Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение представителя по доверенности ООО «Строительный Альянс Управление Механизации №1» ФИО4, полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя СУ СК РФ по ПК ФИО5 и прокурора ФИО3, поддержавших в полном объеме доводы возражений, полагавших, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд

 У С Т А Н О В И Л :

 В производстве Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> находится уголовное дело № в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО16, ФИО15, ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

 В целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий, которые могут быть наложены судом по результатам рассмотрения уголовного дела, следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по <адрес> ФИО9 обратился в Ленинский районный суд <адрес> края с ходатайством о наложении ареста на имущество, являющееся собственностью ЗАО «Строительный Альянс Управление Механизации № 1» (далее по тексту - ЗАО «САУМ № 1»), единственным учредителем и акционером которого является ЗАО «Восточный инвестиционно-строительный альянс», в котором обвиняемый ФИО1 является единственным акционером и генеральным директором.

 Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя ФИО9 признано обоснованным и удовлетворено путем наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «САУМ №1»: кран гусеничный, марка ДЭК-631, регистрационный № 9302, за­водской № 100; кран гусеничный, марка РДК-250-3, регистрационный № 10735, заво­дской № 13154; кран автомобильный, марка КС-3577, регистрационный № 8449, заво­дской № 242; кран башенный, марка QTZ80RU, регистрационный № 12247, заводской № 07040; кран башенный, марка QTZ80RU, регистрационный № 12325, заводской № 07045; кран-манипулятор автомобильный, марка SS 1936, регистрационный № 54, заво­дской № SS1936405; кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 54, заво­дской № S2М0044; кран пневмоколесный, марка LW250-5С, регистрационный № 12524, заводской № 50428; кран пневмоколесный, марка SL-600(КR-50-Н-L2), регистрацион­ный № 12525, заводской № 4910221; кран-манипулятор автомобильный, регистрацион­ный № 57, заводской № S150030; кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 58, заводской № 1311; кран-манипулятор автомобильный, марка SCS866LS, регист­рационный № 64, заводской № 0544; кран-манипулятор автомобильный, марка КS12566-И, регистрационный № 65, заводской № S150185; кран-манипулятор автомо­бильный, регистрационный № 95, заводской № SМ0180; кран-манипулятор автомобиль­ный, регистрационный № 96, заводской № S010016; кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 97, заводской № 1316; кран-манипулятор автомобильный, регист­рационный № 98, заводской № SS1936401; кран стреловой, марка КАТО КR-20Н, регистрационный № 12624, заводской № 2310223; кран стреловой, регистрационный № 12625, заводской № 411061; кран ба­шенный, марка МD485В, регистрационный № 12608, заводской № 414156; подъемник стреловой передвижной, марка Н43ТРХ, регистрационный № 334, заводской № ТD 106141; подъемник стреловой передвижной, марка Н21ТХ, регистрационный № 335, за­водской № ТD105411; кран стреловой, регистрационный № 12723, заводской № 8811048; кран гусеничный, регистрационный № 12791, заводской № JD04-02523; кран стреловой, регистрационный № 12792, заводской № 5210152; кран-манипулятор авто­мобильный, регистрационный № 102, заводской № N8J770; кран стреловой, регистраци­онный № 12788, заводской № 5310089; кран-манипулятор автомобильный, регистраци­онный № 92, заводской № S2М0037; кран-манипулятор автомобильный, регистрацион­ный № 93, заводской № 1312; кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 94, заводской № 0200; кран пневмоколесный, регистрационный № 12776, заводской № 6010075; кран пневмоколесный, регистрационный № 12777, заводской № 6010074; кран автомобильный, регистрационный № 12778, заводской № ЕЕ02-10 007; кран автомо­бильный, марка КС-55713-1, регистрационный № 12928, заводской № 345; кран башен­ный, регистрационный № 12906, заводской № 47139; кран башенный, регистрационный № 12905, заводской № 48265; кран пневмоколесный, регистрационный № 12907, заво­дской № 5210172; кран пневмоколесный, регистрационный № 12952, заводской № 5210198; подъёмник автомобильный, регистрационный № 376, заводской № 11-АХ 2АН-00782; подъёмник автомобильный, регистрационный № 375, заводской № 305.0. 448; подъёмник автомобильный, регистрационный № 374, заводской № СВ114 700; подъёмник автомобильный, регистрационный № 373, заводской № 11-АХ 2АН-00797; кран автомобильный, регистрационный № 12955, заводской № 378; подъемник автомо­бильный, регистрационный № 377, заводской № 11-АХ 2АН-00826; кран гусеничный, регистрационный № 12758, заводской № JD04-02412; кран пневмоколесный, регистра­ционный № 12757, заводской № 5110749; кран пневмоколесный, регистрационный № 12756, заводской № 5110761; кран пневмоколесный, регистрационный №12755, заводской № 5110759; кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 69, заво­дской № F143207; подъемник стреловой передвижной, регистрационный № 337, заво­дской № СЕ700135; подъемник стреловой передвижной, регистрационный № 338, заводcкой № СЕ700137; кран пневмоколёсный. регистрационный № 12980, заводской № 6010093: кран пневмоколёсный. регистрационный № 12981, заводской № 6010094; кран гусеничный, регистрационный № 12983, заводской № GG05-04447; кран манипулятор автомобильный, регистрационный № 130, заводской № 1625; кран манипулятор автомо­бильный, регистрационный № 132, заводской № 1626; кран манипулятор автомобиль­ный, регистрационный № 131, заводской № 1624; кран манипулятор автомобильный, регистрационный № 133, заводской № 1623; подъёмник строительный грузо­пассажирский, заводской № 111013; подъёмник строительный грузопассажирский, за­водской № 111014; подъёмник автомобильный, регистрационный № 383, заводской № 11-АХ 2АН-00798; кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 136, заво­дской № 1818; кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 137, заводской № 1819; кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 138, заводской № 1795; кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 139, заводской № 1820; кран гусеничный, регистрационный № 13014, заводской № GК04-032282; подъёмник гидрав­лический автомобильный, регистрационный № 393, заводской № САТТН460СSLF02535; подъёмник стреловой передвижной, регистрационный № 392, заводской № СD116075; кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 162, заводской № 0660; кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 161, заво­дской № 0559; кран автомобильный, регистрационный № 13057, заводской № 0810064; кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 161, заводской № 0559; кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 163, заводской № 0661; кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 164, заводской № 0471; кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 175, заводской № 467; кран автомо­бильный, регистрационный № 214, заводской № КА5907; кран гусеничный марка РДК-100-2, регистрационный № 8601, заводской № 2789.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности ФИО11   просит  отменить оспариваемое им постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование своих требований осужденный указывает, что ЗАО «САУМ № 1» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ размер уставного капитала ООО «САУМ № 1» (правопреемник ЗАО «САУМ №1) составляет 50000000 рублей и был сформирован при регистрации общества, и, таким образом, активы ЗАО «САУМ №1» сформированы до тех событий, которые инкриминируются ФИО1, ФИО7, ФИО12 и ФИО15 ЗАО «САУМ № 1», в связи с чем, не могли быть сформированы за счет какого-либо имущества, нажитого преступным путем в период с 2011 по 2013 годы.

 Учитывая, что арестованное движимое имущество ООО «САУМ №1» приобретено в период с 2009 по 2012 года на средства, полученные в ходе коммерческой деятельности общества, у следствия не имелось и не имеется доказательств того, что движимое имущество, на которое наложен арест, нажито преступным путем.

 В жалобе указывает, что в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «САУМ № 1» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором избран ФИО13, в настоящее время перечисленные подозреваемые не состоят в органах управления ООО «Строительный Альянс Управление Механизации №1», в связи с чем не могут распоряжаться имуществом ООО «САУМ № 1», вместе с тем, арест, наложенный на движимое имущество, препятствует нормальной хозяйственной деятельности ООО «САУМ №1», причиняет последнему убытки. Просит постановление суда отменить.

В возражениях следователь ФИО14   считает, что апелляционная жалоба представителя юридического лица ФИО11 является необоснованной. Наложение ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства предполагает сохранение данного имущества для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и защиты гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

 Обвиняемый ФИО1 в силу своего статуса единственного акционера и генерального директора ЗАО «Восточный инвестиционно-строительный альянс», которое, в свою очередь, является единственным акционером и учредителем ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1», даже находясь в розыске, имеет возможность распоряжаться всеми активами, состоящими на балансе ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1», что даёт ему возможность сокрыть их от правоохранительных органов в любое время.

 Право ООО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» пользования движимым имуществом постановлением суда не ограничивалось. Утверждение о несении обществом убытков в связи с наложением арестом на недвижимое имущество какими-либо объективными документальными данными не подтверждены, в связи с чем, считает, что постановление <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены и не имеется.

 Возражения от иных участников судопроизводства не поступали.

 Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

 Принимая решение на основании ст. 115 УПК РФ и в порядке ст. 165 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

 Так, судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа. Согласно ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования.

 При рассмотрении ходатайства следователя суд действовал в рамках своих полномочий, установленных п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, согласно которому только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

 Принимая решение о разрешении производства следственного действия, суд исследовал представленные с ходатайством следователя материалы и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «САУМ №1», указанное в ходатайстве следователя.

 Суд первой инстанции согласился с доводом следователя о том, что арест имущества необходим в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных гражданских исков и других имущественных взысканий, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Принятое судом решение отвечает назначению уголовного судопроизводства.

 Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, отсутствии оснований для наложения ареста на движимое имущество ЗАО «САУМ №1», поскольку они не нашли своего подтверждения.

 Представленных органом предварительного расследования материалов, которые согласно протоколу судебного заседания исследованы в полном объеме, было достаточно для принятия решения о разрешении производства указанного следственного действия.

 Не могут быть признаны основанием к признанию постановления незаконным и необоснованным и доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах, представленных следствием в обоснование ходатайства, отсутствуют данные о том, что недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «САУМ №1», нажито преступным путем, поскольку в силу закона арест может быть наложен не только на имущество, добытое преступным путем подозреваемым, обвиняемым, но и для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, в том числе находящихся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

 Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и доводы жалобы о том, что обвиняемые ФИО1 ФИО2, ФИО15, ФИО12 в настоящее время не состоят в органах управления ООО «САУМ № 1», в связи с чем, не могут и распоряжаться имуществом Общества, поскольку обвиняемый ФИО1 продолжает оставаться единственным акционером ООО «Строительный Альянс Управление механизации № 1», а потому заслуживают внимания доводы возражения, что указанный статус позволяет обвиняемому ФИО1 в любое время принять решение, как о своем назначении на должность генерального директора Общества, так и назначении на эту должность любого другого подконтрольного ему лица, единолично принимать решения о распоряжении любыми активами Общества.

 Указанное обстоятельство подтверждается тем фактом, что даже находясь на территории иностранного государства, будучи объявленным в розыск, ФИО1 продолжает принимать решения о выборе форм и методов управления имуществом в ходе хозяйственной деятельности ЗАО «САУМ № 1», что подтверждается Решением № единственного акционера ЗАО «САУМ № 1» от 31.08.2014, на которое ссылается в доводах жалобы и непосредственно сам апеллятор, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 реорганизовал данное ЗАО «САУМ №1» в ООО «САУМ № 1.

 Ни в суд первой, ни апелляционной инстанции представителем юридического лица – подателем апелляционной жалобы, не представлены доказательства, указывающие на то, что в результате ареста движимого имущества были нарушены права ООО «САУМ №1», и Общество несет убытки, поскольку обжалуемым постановлением право пользования движимым имуществом ООО «САУМ № 1» не ограничивалось.

 Кроме того, вопрос о снятии ареста с движимого имущества может быть впоследствии разрешен следователем, судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

 Учитывая, что ч.1 ст.115 УПК РФ не ставит наложение ареста на имущество обвиняемого в зависимость от периода и источника его приобретения, доводы апелляционной жалобы о том, что активы ЗАО «САУМ № 1» сформированы до событий, инкриминируемых обвиняемым по уголовному делу, в связи с чем, ни у следователя, ни у суда не имелось доказательств, указывающих на то, что движимое имущество, на которое был наложен арест, приобретено в результате преступной деятельности обвиняемых по уголовному делу, суд апелляционной инстанции признает не основанными на законе.

 Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 165 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство ходатайства проведено с соблюдением установленного порядка.

 Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

 Согласно ч. 2 ст. 115 УК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

 Однако, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следственного органа положения ч.2 ст.115 УПК РФ в полной мере соблюдены не были, суд наложил арест на движимое имущество ЗАО «САУМ №1», при этом не конкретизировал в резолютивной части постановления, в чем состоит запрет, адресованный собственнику, в отношении арестованного имущества.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указав в его резолютивной части о запрете распоряжаться движимым имуществом, перечень которого указан в ходатайстве следователя.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указав в резолютивной части о запрете распоряжаться имуществом.

 Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в результате реорганизации юридическое лицо ЗАО «САУМ № 1» прекратило свою деятельность путем преобразования в ООО «САУМ №1», о чем сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит отражению в резолютивной части постановления путем конкретизации юридического лица, в отношении которого распространяется запрет на распоряжение арестованным движимым имуществом.

 В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

 постановил:

 Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено наложение ареста на движимое имущество ЗАО «Строительный Альянс Управление Механизации №1» изменить:

 указать в резолютивной части постановления, что наложение ареста состоит в запрете ООО «Строительный Альянс Управление механизации №1» распоряжаться следующим движимым имуществом:

 - кран гусеничный, марка ДЭК-631, регистрационный № 9302, за­водской № 100;

 - кран гусеничный, марка РДК-250-3, регистрационный № 10735, заво­дской № 13154;

 - кран автомобильный, марка КС-3577, регистрационный № 8449, заво­дской № 242;

 - кран башенный, марка QTZ80RU, регистрационный № 12247, заводской № 07040;

 - кран башенный, марка QTZ80RU, регистрационный № 12325, заводской № 07045;

 кран-манипулятор автомобильный, марка SS 1936, регистрационный № 54, заво­дской № SS1936405;

 - кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 54, заво­дской № S2М0044;

 - кран пневмоколесный, марка LW250-5С, регистрационный № 12524, заводской № 50428;

 - кран пневмоколесный, марка SL-600(КR-50-Н-L2), регистрацион­ный № 12525, заводской № 4910221;

 - кран-манипулятор автомобильный, регистрацион­ный № 57, заводской № S150030;

 - кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 58, заводской № 1311;

 - кран-манипулятор автомобильный, марка SCS866LS, регист­рационный № 64, заводской № 0544;

 - кран-манипулятор автомобильный, марка КS12566-И, регистрационный № 65, заводской № S150185;

 - кран-манипулятор автомо­бильный, регистрационный № 95, заводской № SМ0180;

 - кран-манипулятор автомобиль­ный, регистрационный № 96, заводской № S010016;

 - кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 97, заводской № 1316;

 - кран-манипулятор автомобильный, регист­рационный № 98, заводской № SS1936401;

 - кран стреловой, марка КАТО КR-20Н, регистрационный № 12624, заводской № 2310223;

 - кран стреловой, регистрационный № 12625, заводской № 411061;

 - кран ба­шенный, марка МD485В, регистрационный № 12608, заводской № 414156;

 - подъемник стреловой передвижной, марка Н43ТРХ, регистрационный № 334, заводской № ТD 106141;

 - подъемник стреловой передвижной, марка Н21ТХ, регистрационный № 335, за­водской № ТD105411;

 - кран стреловой, регистрационный № 12723, заводской № 8811048;

 - кран гусеничный, регистрационный № 12791, заводской № JD04-02523;

 - кран стреловой, регистрационный № 12792, заводской № 5210152;

 - кран-манипулятор авто­мобильный, регистрационный № 102, заводской № N8J770;

 - кран стреловой, регистраци­онный № 12788, заводской № 5310089;

 - кран-манипулятор автомобильный, регистраци­онный № 92, заводской № S2М0037;

 - кран-манипулятор автомобильный, регистрацион­ный № 93, заводской № 1312;

 - кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 94, заводской № 0200;

 - кран пневмоколесный, регистрационный № 12776, заводской № 6010075;

 - кран пневмоколесный, регистрационный № 12777, заводской № 6010074;

 - кран автомобильный, регистрационный № 12778, заводской № ЕЕ02-10 007;

 - кран автомо­бильный, марка КС-55713-1, регистрационный № 12928, заводской № 345;

 - кран башен­ный, регистрационный № 12906, заводской № 47139;

 - кран башенный, регистрационный № 12905, заводской № 48265;

 - кран пневмоколесный, регистрационный № 12907, заво­дской № 5210172;

 - кран пневмоколесный, регистрационный № 12952, заводской № 5210198;

 - подъёмник автомобильный, регистрационный № 376, заводской № 11-АХ 2АН-00782;

 - подъёмник автомобильный, регистрационный № 375, заводской № 305.0. 448;

 - подъёмник автомобильный, регистрационный № 374, заводской № СВ114 700;

 - подъёмник автомобильный, регистрационный № 373, заводской № 11-АХ 2АН-00797;

 - кран автомобильный, регистрационный № 12955, заводской № 378;

 - подъемник автомо­бильный, регистрационный № 377, заводской № 11-АХ 2АН-00826;

 - кран гусеничный, регистрационный № 12758, заводской № JD04-02412;

 - кран пневмоколесный, регистра­ционный № 12757, заводской № 5110749;

 - кран пневмоколесный, регистрационный № 12756, заводской № 5110761;

 - кран пневмоколесный, регистрационный №12755, заводской № 5110759;

 - кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 69, заво­дской № F143207;

 - подъемник стреловой передвижной, регистрационный № 337, заво­дской № СЕ700135;

 - подъемник стреловой передвижной, регистрационный № 338, заводcкой № СЕ700137;

 - кран пневмоколёсный. регистрационный № 12980, заводской № 6010093:

 - кран пневмоколёсный. регистрационный № 12981, заводской № 6010094;

 - кран гусеничный, регистрационный № 12983, заводской № GG05-04447;

 - кран манипулятор автомобильный, регистрационный № 130, заводской № 1625;

 - кран манипулятор автомо­бильный, регистрационный № 132, заводской № 1626;

 - кран манипулятор автомобиль­ный, регистрационный № 131, заводской № 1624;

 - кран манипулятор автомобильный, регистрационный № 133, заводской № 1623;

 - подъёмник строительный грузо­пассажирский, заводской № 111013;

 - подъёмник строительный грузопассажирский, за­водской № 111014;

 - подъёмник автомобильный, регистрационный № 383, заводской № 11-АХ 2АН-00798;

 - кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 136, заво­дской № 1818;

 - кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 137, заводской № 1819;

 - кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 138, заводской № 1795;

 - кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 139, заводской № 1820;

 - кран гусеничный, регистрационный № 13014, заводской № GК04-032282;

 - подъёмник гидрав­лический автомобильный, регистрационный № 393, заводской № САТТН460СSLF02535;

 - подъёмник стреловой передвижной, регистрационный № 392, заводской № СD116075;

 - кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 162, заводской № 0660;

 - кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 161, заво­дской № 0559;

 - кран автомобильный, регистрационный № 13057, заводской № 0810064;

 - кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 161, заводской № 0559;

 - кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 163, заводской № 0661;

 - кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 164, заводской № 0471;

 - кран-манипулятор автомобильный, регистрационный № 175, заводской № 467;

 - кран автомо­бильный, регистрационный № 214, заводской № КА5907;

 - кран гусеничный марка РДК-100-2, регистрационный № 8601, заводской № 2789.

 В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности ООО «Строительный Альянс Управление Механизации №1» ФИО11, - без удовлетворения.

 В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 Председательствующий судья И.П.Жукова