Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2023 года, которым

удовлетворено ходатайство старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю Григорьева Г.М. о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу .........

Наложен арест на имущество ...........1, .......... года рождения, а именно: зарегистрированные на него транспортные средства: полуприцеп (фургон) марки «CHEREAU» г.р.з. ........, идентификационный номер ........; полуприцеп марки «HFR» г.р.з. ........, идентификационный номер отсутствует; грузовой тягач седельный марки «Скания G380 LA4X2HNA» г.р.з. ........, идентификационный номер ........; транспортное средство марки «Volvo FH12» г.р.з. ........, идентификационный номер ........, срок до 28 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю Григорьева Г.М. обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с ходатайством о наложении ареста на имущество по уголовному делу .........

В обоснование ходатайства указывала, что у нее в производстве находится уголовное дело ........, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ...........12

Уголовное дело возбуждено 28 февраля 2023 года, по факту того, что в период с 30 апреля 2019 года по 13 февраля 2020 года, являясь лицом, фактически осуществляющим бухгалтерскую деятельность ...........13 с целью хищения принадлежащих последнему денежных средств, ...........14 провела не менее 61 платежа на общую сумму 4 828 200 рублей с расчетного счета ........, открытого ...........15 в Тимашевском дополнительном офисе филиала ................, на расчетный счет ........, открытый ...........16 в Тимашевском дополнительном офисе филиала ................

На основании постановления от 17 июля 2023 года срок предварительного следствия продлен до 28 августа 2023 года.

В период с 10 января 2019 года по 02 февраля 2020 года она же провела не менее 98 платежей на общую сумму 4 816 355 рублей с расчетного счета ........, открытого ...........17 в Тимашевском дополнительном офисе филиала ................ на расчетный счет ........, открытый ...........18 в банке ................ указав основание - перечисление денежных средств за грузоперевозки по договору ........ от ...........

В период с .......... по .......... она же провела не менее 13 платежей на общую сумму 1 144 200 рублей с расчетного счета ........, открытого ИП ...........6 в Тимашевском дополнительном офисе филиала «................ на расчетный счет ........, открытый ...........19 в ................ указав основание - оплата за керамоплитку по договору б/н от ...........

В период с .......... по .......... она же провела не менее 3 платежей на общую сумму 531 281 рублей с расчетного счета ........, открытого ИП ...........6 в Тимашевском дополнительном офисе филиала ................ на расчетный счет ........, открытый ИП ...........8 в филиале ................ указав основание - перечисление денежных средств за услуги перевозки по договору ........ от ...........

При этом, ...........9 представила ...........6 банковские выписки, содержащие заведомо ложные сведения о назначении и суммах платежей, контрагентах и об остатке денежных средств.

В результате совершения вышеуказанных финансовых операций путем обмана похищены принадлежащие ...........20 денежные средства в общей сумме 11 320 036 рублей, которыми виновные лица распорядились по своему усмотрению.

20 марта 2023 года от потерпевшего ...........6 поступило ходатайство о наложении ареста на имущество ...........21 с целью возможности дальнейшего возмещения причиненного материального ущерба, а именно на транспортные средства, которые он использует в коммерческих целях.

Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2023 года, удовлетворено ходатайство старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю Григорьева Г.М. о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу ......... Наложен арест на имущество ...........1, .......... года рождения, а именно: зарегистрированные на него транспортные средства: полуприцеп (фургон) марки «CHEREAU» г.р.з. ........, идентификационный номер ........; полуприцеп марки «HFR» г.р.з. ........, идентификационный номер отсутствует; грузовой тягач седельный марки «Скания G380 LA4X2HNA» г.р.з. ........, идентификационный номер ........; транспортное средство марки «Volvo FH12» г.р.з. ........, идентификационный номер ........, срок до 28 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе ...........1 просит постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2023 года отменить, в удовлетворении ходатайства старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю Григорьева Г.М., отказать. Указывает, что в ходатайстве следователя, так и в постановлении суда не содержится информации о том, что на имущество ...........1 - полуприцеп (фургон) марки CHEREAU г.р.з. ........, идентификационный номер ........; полуприцеп марки «HER» г.р.з. ........, идентификационный номер отсутствует, грузовой тягач седельный марки «Скания G380 LA4X2HNA» г.р.з. ........, идентификационный номер ........ транспортное средство марки «Volvo FH12» г.р.з. ........ ранее уже постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года и от 05 июля 2023 года был наложен арест, действие которого продлевалось дважды постановлениями Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года и 26 мая 2023 года. Однако, следователь, обратившийся в суд с ходатайством о наложении ареста на одно и то же имущество в третий раз, не мотивировал свои доводы новыми обстоятельствами, послужившими основанием для ограничения его конституционных прав на столь длительный срок. Суд не указал конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых пришёл к выводу о необходимости ограничения его конституционных прав. Суд в обжалуемом постановлении не обосновал связь имущества ...........1 с виртуальным ущербом, о котором идёт речь в уголовном деле. Кроме того, судом не учтено, то обстоятельство, что уголовное дело возбуждено, фактически, шесть месяцев назад, обвинение лицу, в отношении, которого возбуждено уголовное дело, не предъявлено. Также судом не исследованы и не приняты во внимание существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, такие как даты и обстоятельства приобретения им транспортных средств, на которые так запросто на протяжении пяти месяцев накладываются аресты. 04 августа 2023 года в 16 часов 11 минут пришло смс - уведомление о рассмотрении данного ходатайства, через 30 - 35 минут он был в здании суда, о чем имеется запись в книге регистрации посетителей, пытался стать участником процесса, однако дело рассмотрено в закрытом судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно представленным в суд материалам уголовного дела, старший следователь Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю Григорьев Г.М. обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с ходатайством о наложении ареста на имущество по уголовному делу ........, с целью возможности дальнейшего возмещения причиненного материального ущерба.

Суд, при решении вопроса о наложении ареста на имущество должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены.

Вместе с тем, анализ собранных материалов позволяет заключить следующее. Согласно справки ........ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ...........9 пользуясь доверием своего мужа, имея доступ к программе «банк-клиент» расчетного счета ...........22., открытого в филиале ................ путем подделки платежных поручений похитила денежные средства предпринимателя в сумме около 12 000 000 рублей. Указанные денежные средства потратила на личные нужды, в том числе на дорогостоящие туристические поездки за границу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно положений ст.115 УПК РФ и ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, вследствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Учитывая, что судом первой инстанции был установлен срок ареста наложенного на имущество до 28 августа 2023 года, который на момент рассмотрения материала апелляционным судом, истек, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, производство по делу прекратить.

Что касается дополнительных апелляционных жалоб поступивших в суд апелляционной инстанции, то в соответствии со ст.389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю Григорьева Г.М. о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу ......... Наложен арест на имущество ...........1, .......... года рождения, а именно: зарегистрированные на него транспортные средства: полуприцеп (фургон) марки «CHEREAU» г.р.з. ........, идентификационный номер ........; полуприцеп марки «HFR» г.р.з. ........, идентификационный номер отсутствует; грузовой тягач седельный марки «Скания G380 LA4X2HNA» г.р.з. ........ идентификационный номер ........; транспортное средство марки «Volvo FH12» г.р.з. ........, идентификационный номер ........, срок до 28 августа 2023 года, отменить, ходатайство оставить без удовлетворения, производство по делу прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: