Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 10 августа 2016 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной осужденным ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников полиции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие сотрудников полиции г.Краснодара, выразившееся в не предоставлении письменного основания помещения его в лечебное учреждение закрытого типа, в рамках уголовного дела, возбужденного 04.10.1991г. по ст.144 УК РСФСР.

Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы отказано, поскольку по делу имеется вступивший в законную силу приговор суда и на момент поступления жалобы ФИО1 в суд, предварительное расследование по уголовному делу окончено, уголовное дело рассмотрено по существу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Балугина Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили постановление суда первой инстанции отменить.

Участвующий в судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в ходе досудебного производства в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, приговором суда от 13.07.1992г. ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.144 УК РСФСР, приговор суда вступил в законную силу 21.07.1992 г.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ и разъяснено право на обращение с жалобой в ином порядке судопроизводства, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления суда, опровергаются вышеизложенным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 10 августа 2016 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Буглак