Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Смирныховского района Бутенко Е.О. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 14 марта 2022 года, которым удовлетворено заявление адвоката Кукиной И.В. о выплате вознаграждения за представление интересов осужденного Родкина С.И. в суде первой инстанции и с осужденного

Родкина Сергея Игоревича, 28 <данные изъяты>

взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кукиной И.В. в сумме <данные изъяты>.

Изучив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Смирныховского районного суда от 14 марта 2022 года удовлетворено заявление адвоката Кукиной И.В. о выплате вознаграждения за представление интересов осужденного Родкина С.И. в суде первой инстанции, с последнего взыскано в порядке регресса в доход федерального бюджета <данные изъяты>.

Не соглашаясь с постановлением, прокурор Смирныховского района Бутенко Е.О. подал апелляционное представление, в котором указывает, что при рассмотрении вопроса о выплате адвокату вознаграждения допущены нарушения закона, мотивируя это следующим:

согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном производстве по назначению относятся к процессуальном издержкам, порядок выплаты и размер которых определяются постановлением Правительства РФ;

на основании постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года ставки возмещения труда, включая ставки оплаты труда адвокатов, подлежат ежегодной индексации с учетом инфляции и изменения уровня потребительских цен, однако в настоящий момент обязанность индексации ставок оплаты процессуальных издержек была приостановлена постановлением Правительства РФ от 29 сентября 2020 года;

с 01 января 2021 года размер такой ставки составляет <данные изъяты>, и оснований для производства вознаграждения адвокату с учетом инфляции и изменения потребительских цен не имеется;

в этой связи просит постановление Смирныховского районного суда от 14 марта 2022 года изменить, оплатив вознаграждение адвокату Кукиной И.В. в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Так, в соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся связанные с производством по делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников судопроизводства, т.е. суммы, перечисленные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета в случае, если адвокат участвует в деле по назначению суда. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в связи с его участием в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с лица, которому оказывалась юридическая помощь по назначению суда, в счет (доход) федерального бюджета при отсутствии оснований, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Как усматривается из материалов дела при извещении Родкина С.И. о дате, времени и месте рассмотрения поданного им в суд ходатайства, осужденный в письменном виде заявил о назначении ему защитника (л.д. 128), а также подтвердил желание участия такового в суде первой инстанции, в том числе, выразив согласие с назначением адвоката Кукиной И.В. (л.д.151 обратная сторона, 152)

Кроме того, при обсуждении вопроса о приобщении заявления адвоката Кукиной И.В. о выплате ей вознаграждения за представление интересов осужденного Родкина С.И. и оглашение этого заявления в суде первой инстанции присутствовал сам осужденный, который имел возможность высказаться против взыскания с него процессуальных издержек ввиду отсутствия у него денежных средств, однако свою трудоспособность не оспаривал, об инвалидности не заявлял. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности Родкина С.И. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований полностью или частично освобождать осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, тем более, что в суде второй инстанции Родкин С.И. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, но в меньшем размере в соответствии с доводами апелляционного представления прокурора.

Вместе с тем судебное постановление подлежит изменению.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» (далее - Положение о возмещении процессуальных издержек), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», (далее - Постановление № 1240), размер оплаты труда адвоката за один день участия по данной категории дел с 2021 года составляет <данные изъяты>.

В местностях с тяжёлыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката следует осуществлять с учётом указанных коэффициентов и надбавок.

Адвокат Кукина И.В. в течение одного дня: 14 марта 2022 года приняла участие в заседании суда апелляционной инстанции, в силу чего подлежала оплате сумма – <данные изъяты>, из расчета 1 500 х 1,9.

Каких-либо оснований для осуществления вознаграждения адвокату Кукиной И.В. за защиту осужденного Родкина С.И. в суде первой инстанции в большем размере, в том числе, исходя из 4 % инфляции, в сумме <данные изъяты>, о чем просит защитник, не имелось.

Размер базовой (без учета сложности дела и других факторов) ставки оплаты труда адвокатов по назначению установлен п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек.

Пунктом 2 Постановления № 1240 установлено, что все предусмотренные данным Положением ставки возмещения процессуальных издержек (оплата расходов свидетелей, переводчиков и т.д.), включая ставки оплаты труда адвокатов, подлежат ежегодной индексации с учетом инфляции и изменения уровня потребительских цен.

Вместе с тем, начиная с 2015 года, Правительство РФ ежегодно устанавливало мораторий на проведение индексации. Очередной такой мораторий введен Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 2020 года № 1561 (далее - Постановление № 1561), которым обязанность индексации ставок оплаты процессуальных издержек вновь была приостановлена на 2021 год.

При этом постановлением № 1561 не затрагиваются сами ставки оплаты судебных издержек, установленные отдельными пунктами Положения о возмещении процессуальных издержек, решения об изменении базовой ставки оплаты труда адвокатов, которая с 1 января 2021 года составляет <данные изъяты>, не принималось.

Анализ вышеизложенного позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что приостановление Правительством РФ постановлением № 1561 выплат индексации лишь до 2021 года, не означает, автоматическое одобрение таких выплат по истечении указанного срока, то есть с 2022 года.

Более того, суду очевидно, что до принятия соответствующих нормативных документов, устанавливающих возможность несения государством дополнительных материальных затрат или прямо указывающих на необходимость индексации оплаты труда адвокату, оснований для производства вознаграждения адвокату с учетом инфляции и изменения уровня потребительских цен, в том числе с учетом 4%, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 14 марта 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Кукиной И.В. изменить, указав о:

частичном удовлетворении заявления адвоката Кукиной И.В.,

выплате адвокату Кукиной И.В. вознаграждения за представление интересов осужденного Родкина С.И. в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>,

взыскании с осужденного Родкина Сергея Игоревича процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кукиной И.В. в сумме <данные изъяты>.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий	В.В. Халиуллина
копия верна:	В.В. Халиуллина