Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 8 сентября 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 2 ноября 2018 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 13 февраля 2020 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Степанова С.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, отягченную причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено 30 мая 2020 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он совершил кражу у родственника, который претензий к нему не имеет. При назначении наказания суд не в полном объеме учел данные о его личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Арбузов А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1

наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Так, назначая ФИО1 наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений, и признал указанное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания ФИО1, суд учел все данные о его личности, признал и в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе осужденного и размер наказания определил с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как указано в приговоре, явилась основанием для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод осужденного о том, что потерпевший претензий к нему не имеет, в соответствии с действующим законодательством не является основанием для признания назначенного наказания несправедливым вследствие суровости, и соответственно основанием для его смягчения.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции, тем не менее, не установлено оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом назначен правильно.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы и штрафа суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 8 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: подпись