Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Новиковой Л.В. и осужденного ФИО11 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.12.2014 года, которым

ФИО11, <данные изъяты>:

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Воронкова А.Н., осужденного ФИО11, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – <данные изъяты>, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками оперативной службы Регионального управления ФСКН России по Хабаровскому краю, около дома <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО11 вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова Л.В., не соглашаясь с приговором, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вина ФИО12 в совершении преступления не нашла своего подтверждения, поскольку с момента административного задержания были существенно нарушены его права. Обвинение построено на показаниях сотрудников наркоконтроля и понятых. Показания понятых, не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку противоречат показаниям оперуполномоченных ФИО1 и ФИО2 В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО12 отказался от участия защитника в ходе проведения в отношении него проверки в порядке ст.144 УПК РФ. Свидетели сообщили различные сведения о нахождении автомобиля сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение. Судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО3, не заинтересованного в исходе дела. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО11 не соглашаясь с приговором, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает его вина не доказана. Преступления он не совершал, вину не признал, явку с повинной не писал. Судом необоснованно признаны недостоверными показания свидетелей стороны защиты. В опровержение объяснения от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 сообщила, что ФИО12 никогда не употреблял наркотические средства. При наличии существенных противоречий, судом не проведена экспертиза на предмет употребления ФИО12 наркотических средств. Обвинение построено на показаниях сотрудников наркоконтроля и понятых, которые неоднократно принимали участие в подобных мероприятиях. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО11 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО11 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниях свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО1, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО12, его задержания и дальнейшего изъятия наркотических средств, ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах досмотра и изъятия у ФИО12 наркотических средств, ФИО10, о его присутствии при задержании водителя ФИО12, досмотра и изъятия наркотических средств, протоколе об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе досмотра транспортного средства, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта, справки о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе очной ставки между подозреваемым ФИО13 и свидетелем ФИО8, объяснении ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что его вина не доказана, преступления он не совершал, тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты.

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, подтвердивших данные, изложенные в протоколе, за поясом надетых на ФИО11 джинсовых брюк синего цвета обнаружены и изъяты пять полимерных пакетиков с застежкой типа салазка, с находящимися внутри каждого из пакетиков веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом, (т.1 л.д.6-18; 20-21).

Согласно заключению эксперта № от 05.03.2014 года вещество общей массой <данные изъяты> является наркотическим средством - <данные изъяты> (т.1 л.д.47-49).

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы ФИО11 о том, что его вина не доказана, преступления он не совершал.

Поскольку у сотрудников правоохранительных органов при задержании ФИО12 имелись основания подозревать, что он может предпринять попытку избавиться от наркотических средств, применение специальных средств – наручников является обоснованным.

При составлении протокола об административном задержании ФИО11 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.2 и ст.25 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами. Перед началом опроса ФИО12, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.144 УПК РФ, в том числе не свидетельствовать против самого себя, заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия дознавателя, пользоваться услугами адвоката. Подписями ФИО11 в указанных документах удостоверена правильность их содержания, замечаний и заявлений от него не поступило, в связи с чем доводы защиты о нарушении права на защиту при проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ являются несостоятельными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного, не содержат и подтверждаются соответствующими материалами дела.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного либо в результате рассмотрения данного дела в связи с их служебной деятельностью, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Поэтому выводы суда о достоверности и правдивости показаний свидетелей обвинения, являются обоснованными, а доводы осужденного и адвоката в этой части несостоятельны.

Некоторым неточностям в показаниях свидетелей, не влияющим на итоговое решение по делу, суд дал надлежащую оценку.

Действия ФИО11 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу не допущено.

При назначении ФИО11 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, все обстоятельства дела. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал протокол явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначения ФИО11 наказания в виде штрафа достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре и причин с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.12.2014 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Новиковой Л.В. и осужденного ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Рюмин В.В.

<данные изъяты>