Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционное представление прокурора (ФИО)6 на постановление Мегионского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым постановлено:

- Представление врио начальника филиала УФСИН России по ХМАО-Югре, - удовлетворить.

Для надлежащего исполнения приговора Мегионского городского суда от 18.06.2015г., а также постановлений Мегионского городского суда от 17.11.2017г. и от 24.11.2017г. объявить розыск осужденного ФИО2 (ФИО)15, (дата) г.р., уроженца (адрес), гр. РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес).

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его фактического задержания.

Меру пресечения осужденному при задержании избрать в виде заключения под стражу. При заключении ФИО2 под стражу водворить его в СИЗО-1 (адрес) для направления в места лишения свободы.

Производство розыска ФИО2 поручить Управлению ФСИН по ХМАО-Югре.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Чалую Е.В., - поддержавшую доводы апелляционного представления полностью, мнение защитника Варгасова Д.П., - согласившегося с доводами апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л :

Врио начальника УФСИН России по ХМАО-Югре обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Мегионского городского суда от 18.06.2015г. в отношении ФИО2 Сославшись на то, что ни в постановлении Мегионского городского суда от 17.11.2017г., ни в постановлении Мегионского городского суда от 24.11.2017г. не приведено фактов уклонения ФИО2 от отбывания назначенного наказания, а также не имеется сведений, что осужденный скрылся от суда и его необходимо объявить в розыск. Просил разъяснить порядок исполнения постановлений Мегионского городского суда от 17.11.2017г. и 24.11.2017г. в отношении ФИО2

Судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционном представлении прокурор (ФИО)7 находит постановление суда подлежащим отмене в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В отношении ФИО2 18.06.2015г. Мегионским городским судом вынесен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 4 года. 17.11.2017г. постановлением суда удовлетворено представление начальника УИИ в отношении ФИО2 об отмене ему условного осуждения по приговору Мегионского городского суда от 18.06.2015г. и направлении ФИО2 в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде реального лишения свободы. Указанное постановление судом ХМАО-Югры от 31.01.2018г. оставлено без изменения и вступило в законную силу. 17.11.2017г. ФИО2 скрылся и фактически уклоняется от отбывания наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 18.1 УИК РФ, оперативно-розыскная деятельность при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы самостоятельно, а так же оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы во взаимодействии с оперативными подразделениями иных государственных органов, определенных Федеральным законом от (дата) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их компетенции. В соответствии со ст. 84 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется оперативно - розыскная деятельность, задачами которой, в том числе является розыск в установленном порядке осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется оперативными аппаратами исправительных учреждений, а также другими уполномоченными на то органами в пределах их компетенции. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)(номер) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений ст. 18.1 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по данному представлению, - прекращению.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене, а производство по нему подлежащим прекращению, в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Как установлено проверкой дела, в отношении ФИО2 18.06.2015г. Мегионским городским судом вынесен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ. А так же осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 4 года.

17.11.2017г. постановлением суда удовлетворено представление начальника УИИ в отношении ФИО2 об отмене ему условного осуждения по приговору Мегионского городского суда от 18.06.2015г. Принято решение о направлении ФИО2 в исправительную колонию общего режима для реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Указанное постановление суда находилось на апелляционной проверке суда ХМАО-Югры 31.01.2018г., где оно оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При этом, 17.11.2017г. в судебном заседании было установлено, что осужденный ФИО2 фактически скрылся, т.е. он реально уклоняется от отбывания наказания. При этом судом уже было вынесено решение об удовлетворении заявленного ходатайства УИИ от отмене осужденному условного наказания.

Как правильно указано в апелляционном представлении, в порядке ч. 3 ст. 18.1 УИК РФ, оперативно-розыскная деятельность при исполнении наказаний, осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы как самостоятельно, а так же и во взаимодействии с оперативными подразделениями иных государственных органов, определенных Федеральным законом от (дата) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 84 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется оперативно - розыскная деятельность, в том числе розыск в установленном порядке осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется оперативными аппаратами исправительных учреждений, а также другими уполномоченными на то органами в пределах их компетенции.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)(номер) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений ст. 18.1 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора. И суд, вынесший окончательное решение по уголовному делу (обвинительный приговор), не вправе вновь разрешать по этому же делу вопрос о мере пресечения в отношении сужденного, в том числе при разъяснении ФСИН сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Мегионского городского суда от 18.06.2015г. в отношении ФИО2

Как установлено проверкой дела, в настоящее время, каких либо неясностей и сомнений по исполнению приговора Мегионского городского суда от 18.06.2015г. в отношении осужденного ФИО2, - не имеется.

Кроме этого необходимо согласится с доводами апелляционного представления, что врио начальника филиала УФСИН России по ХМАО-Югре необоснованно обратился в суд с данным представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Мегионского городского суда от 18.06.2015г. в отношении ФИО2 В том числе незаконно указывая, что в постановлении Мегионского городского суда от 17.11.2017г. и в постановлении Мегионского городского суда от 24.11.2017г. судом не приведено фактов уклонения ФИО2 от отбывания назначенного наказания. А также не имеется сведений, что осужденный скрылся от суда и его необходимо объявить в розыск. Т.е. начальник филиала УФСИН фактически обжалует вступившее в законную силу судебное решение вместо того, чтобы исполнять его по существу в соответствии со своими обязанностями и полномочиями.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора (ФИО)6 на постановление Мегионского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. подлежит удовлетворению. А обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по данному представлению, - подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Мегионского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. об удовлетворении представления начальника филиала УФСИН России по ХМАО-Югре по приговору Мегионского городского суда от 18.06.2015г., постановлениям Мегионского городского суда от 17.11.2017г. и от 24.11.2017г. в отношении осужденного ФИО2, - отменить.

Производство по представлению начальника филиала УФСИН России по ХМАО-Югре, - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: А.М. Москвин