Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Башлыкова А.А., адвоката Паирова В.М. в интересах осужденного и потерпевшего ФИО10 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2015 года, которым

Башлыков А.А., <дата> года рождения, со средне-специальным образованием, на иждивении имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 декабря 2013 года Нижнекамского городского суда Республики Татарстан отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., выступления осужденного Башлыкова А.А. и его адвоката Пушкаревой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зорькиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Башлыков А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 июня 2015 года в г.Нижнекамск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Башлыков А.А. в совершении преступления виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Башлыков А.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, смягчить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В апелляционной жалобе адвокат Паиров В.М. в интересах осужденного Башлыкова А.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает на то, что его подзащитный вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, на иждивении имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, потерпевший просил строго не наказывать Башлыкова А.А. В апелляционной жалобе потерпевший ФИО12., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, просит применить к Башлыкову А.А. статью 73 УК РФ. Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.Юридическая квалификация действий Башлыкова А.А. по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину является правильной. Наказание Башлыкову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности и данных о его личности. При назначении Башлыкову А.А. наказания суд учел все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытое в результате преступления, рассмотрение дела в особом порядке. Суд обоснованно пришел к выводу, что с учетом личности Башлыкова А.А., совершения им преступления в течение испытательного срока по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года, его исправление возможно только путем изоляции от общества. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции так же не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Башлыкова А.А. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2015 года в отношении Башлыкова Александра Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Башлыкова А.А., адвоката Паирова В.М. и потерпевшего Чернова С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: