Апелляционное постановление № 22-6571/2015 от 02.09.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Репа А.С. Дело № 22-6571/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 02 сентября 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кармановой С.А.,

при секретаре Болдыревой В.Д.,

с участием

прокурора Клековкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление судьи Кировского районного суда г.Новосибирска от 23 июня 2015 г., которым заявителю Г. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал заявителю Г. в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконными действий прокурора <адрес>, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения жалобы заявителя (поданной в порядке ст.124 УПК РФ), в неуведомлении о продлении срока рассмотрения жалобы.

В обоснование данного решения суд указал на отсутствие предмета судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в данном случае обжалуются действия прокурора, не связанные с осуществлением им полномочий по уголовному преследования.

С данным решением суда не согласился заявитель.

В апелляционной жалобе заявитель Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит отменить постановление судьи.

В жалобе заявитель указывает, что предметом его жалобы являлось обжалование действий прокурора, связанных с осуществлением уголовного преследования.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Клековкина К.В. просила постановление суда оставить без изменения в связи с законностью принятого судом решения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из текста жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, Г. указал, что обратился к прокурору с жалобой на незаконные действия и бездействие должностных лиц отдела полиции № «<данные изъяты>».

Иных сведений о существе жалобы, поданной прокурору в порядке ст.124 УПК РФ, Г. не указал.

При таких данных суд первой инстанции правильно указал в постановлении на отсутствие данных о том, что заявителем обжалуются действия, полномочия прокурора по осуществлению уголовного преследования.

В жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, Г. указывает на получение уведомления от прокурора ДД.ММ.ГГГГ (по жалобе, поданной в порядке ст.124 УПК РФ).

Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие данных, свидетельствующих о затруднении заявителю доступа к правосудию.

Данных о нарушении судом права Г. на судебную защиту из представленных материалов не усматривается.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а потому апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2015 года об отказе заявителю Г. в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконными действий прокурора <адрес>, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.А. Карманова