Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника осужденного Алтухова А.Л. - адвоката Сушкова А.Л. на постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Алтухова … о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив кратко содержание судебного акта и существо апелляционных жалоб защитника, заслушав выступление осужденного и его защитника в поддержку жалоб, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Алтухов …, 11 августа 1964 года рождения, пприговором Георгиевского городского суда Ставропольского от 14 марта 2018 года осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года.

Начало срока – 29 апреля 2018 года, конец срока – 28 октября 2021 года.

Алтухов А.Л. отбывает наказание в колонии-поселении ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Защитник Сушков А.Л. в интересах осужденного Алтухова А.Л. обратился, в соответствии со статьей 80 УК РФ, в суд с ходатайством о замене Алтухову А.Л. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 октября 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Сушков А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что Алтухов А.Л. имеет поощрения, взысканий не имеет. По его мнению, выводы суда о том, что осужденный не встал на путь исправления, являются несостоятельными и надуманными. Позиция потерпевших, на что, в том числе, сослался суд при принятии решения, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства. Просит вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства о замене Алтухову А.Л. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В письменных возражениях прокурор полагал, что постановление законное и обоснованное, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

В письменных возражениях потерпевшая Крысь И.И. считает постановление суда законным и обоснованным, полагает, что досрочное освобождение неблагоприятно скажется на здоровье близких погибшей в результате преступления Крысь Н.В.

Изучив материалы по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ (в редакции закона № 540-ФЗ) и пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, если признает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате такой замены.

В соответствии с частью 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции в полной мере учел данные о поведении осужденного и его отношении к труду, а выводы суда основаны на характеристике, представленной исправительным учреждением, согласно которой Алтухов А.Л. в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыл этапом 27 июня 2019 года из ИК-2 УФСИН России по СК. По характеру спокойный, общительный, вежливый. В поведении при взаимодействии с людьми придерживается социально одобряемых норм и правил поведения. Трудоустроен с 09 сентября 2019 года ЦТАО подсобным рабочим 1 разряда, с. 07 октября 2019 года - хозяйственная обслуга уборщик территории 1 разряда. К труду относится добросовестно при выполнении порученной ему работы, проявляет инициативу в труде. Трудовую дисциплину соблюдает. Выполняет разовые поручения и работы по благоустройству территории ИУ. Принимает участия в общественной жизни отряда. В общении с представителями администрации учреждения всегда вежлив, корректен. Распорядок дня не нарушает. За период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 7 поощрений. С целью подготовки к освобождению, социальной адаптации к законопослушному поведению осужденный посещает «Школу подготовки осужденных к освобождению». Принимает участие в психологических тестах и тренингах. Социально - правовые занятия и другие массовые мероприятия социально педагогического характера посещает регулярно делает должные выводы. К занятиям спортом проявляет интерес, увлекается чтением книг. К «воровским традициям» и «законам» относится отрицательно. Не стремится к лидерству, самостоятелен в принятии решений, не зависим от мнения окружающих, авторитетом среди осужденных не пользуется, дружбу поддерживает с положительной частью осужденных. На профилактическом учете не состоит. Содержит в чистоте и порядке свое спальное место и прикроватную тумбочку. Исполнительных листов не имеет. Родственные отношения поддерживает. Вину в совершённом преступлении признал.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК Алтухов А.Л. семь раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК от 27 августа 2018 года осужденный имеет два поощрения в виде благодарности, при этом взысканий не имел.

Согласно гарантийного письма магазина №3682 «Фикс Прайс» заведующего Сыромятникова В. А. от 10 августа 2020 года, осужденному Алтухову А.Л. гарантируется в случае замены ему наказания более мягким видом наказания не связанные с лишением свободы, трудоустройство на должность грузчика с окладом 10 000 рублей.

Принимая решение об отказе в замене Алтухову А.Л. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции всесторонне и объективно проверил представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Алтухова А.Л. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он осознал противоправность своих действий и встал на путь исправления, и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Таким образом, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, положительные характеристики, на которые ссылается осужденный в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст. 80 УК РФ, в их совокупности. Утверждение осужденного и его защитника о том, что, установив факт отбытия не менее трети срока наказания и положительную динамику в его поведении, суд обязан принять решение о замене наказания, не основано на положениях ст. 80 УК РФ.

Мнение администрации исправительного учреждения, потерпевших и заключение прокурора при принятии судом решения учтены в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, однако, они не являются определяющими при принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Оно соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вопреки доводам жалобы принято с учетом данных, характеризующих личность осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Алтухова … - адвоката Сушкова И.А. о замене осужденному Алтухову … неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Бостанов Ш.А.