Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Кравченко Л.В. в интересах осужденного ФИО2 на постановление (данные изъяты) суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года, которым представление Эхирит-Булагатского межмуниципального филиала (дислокация <адрес изъят>) ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> удовлетворено,

ФИО2, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, со средним специальным образованием, не женатому, не трудоустроенному, проживающему по адресу: <адрес изъят>, осужденному приговором (данные изъяты) суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года,

- заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору (данные изъяты) суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года, в количестве 248 часов на лишение свободы на срок 31 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После вступления постановления в законную силу ФИО2 обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно по получению предписания (данные изъяты) межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Иркутской области, но за счет государства.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием (данные изъяты) межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Иркутской области, из расчета одного дня следования за день лишения свободы.

Выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы судебного производства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, ФИО2 признан виновным и осужден приговором (данные изъяты) суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

УИИ (данные изъяты) межмуниципального филиала ГУФСИН России по Иркутской области обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 неотбытой части назначенного по приговору суда от 04 февраля 2020 года наказания в виде 248 часов обязательных работ на 31 день лишения свободы в связи со злостным неисполнением назначенного наказания.

Постановлением (данные изъяты) суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года представление удовлетворено, ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде 248 часов обязательных работ на 31 день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко Л.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что суд не принял во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 762 от 26 ноября 2019 года, что ФИО2 страдает психическим заболеванием, приобщает данное заключение к жалобе и отмечает, что ФИО2 нуждается в лечении от алкогольной зависимости с последующими мерами медицинской и социальной реабилитации. Также он страдает сколиозом, расширением вен на ногах, переносил операцию, имеет ограничения, связанные с физическим трудом. Полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, так как изменение наказания на лишение свободы ухудшит его состояние. Утверждает, что именно данные заболевания мешают ему исполнить наказание по приговору в виде обязательных работ, но лишение свободы не исправит и не перевоспитает его. С учетом личности осужденного, смягчающих обстоятельств, считает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Указывает, что ФИО2 не представляет общественную опасность и не является лицом, нуждающимся в изоляции от общества, с учетом состояния его здоровья и необходимостью лечения, нуждается в снисхождении. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора (данные изъяты) Иркутской области ФИО8 со ссылкой на нормы закона и обстоятельства из материалов дела, приводит аргументы несогласия с доводами жалобы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив в апелляционном порядке материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд рассмотрел представление Уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО2, который злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору (данные изъяты) суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ.

В силу ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Принимая решение об удовлетворении представления Уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному ФИО2 не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, суд учел, что последний обоснованно признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку неоднократно с момента постановки на учет с 17 июня 2020 года до момента вынесения обжалованного решения без уважительных причин не выходил на обязательные работы, проработав только 2 часа 17 июня 2020 года, за что уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст. 29 УИК РФ ему были вынесены предупреждения.

Между тем, несмотря на предупреждения, осужденный ФИО2 продолжал уклоняться от исполнения наказания в виде обязательных работ.

Судом достоверно установлено, что осужденный ФИО2 без уважительных причин не вышел на обязательные работы более двух раз в течение месяца, как в июне, так и в последующие за самоизоляцией месяцы (август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года), несмотря на неоднократные предупреждения о возможной замене неотбытой части назначенного по приговору наказания более строгим, продолжал уклоняться от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Придя к выводу о том, что представление Эхирит-Булагатского межмуниципального филиала (дислокация <адрес изъят>) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обоснованно, подтверждается представленными в суд материалами, суд принял законное и обоснованное решение о его удовлетворении, при этом строго руководствовался положениями ст. 30 УИК РФ и ст. 49 УК РФ.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов, является законным и обоснованным.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено в установленном законом порядке, с участием осужденного ФИО2 и его защитника и, как следует из протокола судебного заседания, осужденный не отрицал, что действительно не являлся для отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин (л.м. 127-128).

Право на защиту осужденного судом не нарушено, судом неоднократно откладывались судебные заседания по причине того, что ФИО2 желал привлечь к защите адвоката Мурынкина Н.А. (л.м. 35, 39, 46), после разъяснений ему положений ч. 3 ст. 50 УПК РФ и отложения судебного заседания, для защиты интересов осужденного был назначен адвокат Педранов О.И., сведений неэффективности защиты которого по судебному материалу и протоколу судебного заседания не усматривается. Заявленный ФИО2 отказ от защитника Педранова О.И. не был принят судом, о чем вынесено постановление, отвечающее требованиям ст.ст. 52, 72 УПК РФ (л.м. 47), оснований не согласиться с выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, невыясненных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется, необходимость замены осужденному ФИО2 наказания в виде обязательных работ лишением свободы подтверждается доказательствами, которые с участием сторон были непосредственно исследованы при рассмотрении материала, выводы суда являются законными и обоснованными.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность и состояние здоровья осужденного ФИО2, оснований изменения назначенного ему обжалуемым постановлением наказания в виде лишения свободы на более мягкий, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный ФИО2 имеет хронические заболевания, о чем представлены медицинские документы, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку суду первой инстанции не представлено документов, свидетельствующих о наличии у осужденного тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Представленные адвокатом сведения не опровергают выводы суда о том, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде обязательных работ, не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются инвалидам первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Согласно установленным судом сведениям, ФИО2 не является инвалидом, а также военнослужащим, то есть лицом, которому не могут быть применены обязательные работы в качестве основного наказания. Иных данных не было представлено суду первой инстанции, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Согласно судебному материалу, представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением основополагающего принципа судопроизводства – состязательности сторон. Данных о том, что осужденный ФИО2 был ограничен судом первой инстанции в правах по предоставлению доказательств, в том числе медицинских документов, протокол судебного заседания не содержит.

Заболевания, по поводу которых ФИО2 обращался за медицинской помощью в частные клиники <адрес изъят> в 2013, 2017 годах, медицинские документы о чем представлены защитником, а также представленная дополнительно суду апелляционной инстанции адвокатом Кравченко Л.В. справка ОГБУЗ «<адрес изъят> больница» о наличии у ФИО2 заболеваний, не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, к тому же в случаях тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, либо признания его инвалидом первой группы, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы №762 от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО2, на которое ссылается адвокат Кравченко Л.В., было предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данное заключение не признавалось незаконным, психическое здоровье ФИО2 не вызывало у суда сомнений, необходимости в лечении которого суд первой инстанции не усмотрел, приговор (данные изъяты) суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года вступил в законную силу и не является предметом настоящей проверки в апелляционном порядке.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 судом определено в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии поселении.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного, либо уголовно-исполнительного закона, влекущих безусловную отмену принятого судом решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кравченко Л.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мельникова Г.П.