Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 25 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного Федотова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л :

указанным постановлением ходатайство осуждённого Федотова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому приговором Новосибирского областного суда от 20.02.2012 года по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж, з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов А.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование своей просьбы указывает на то, что он выполнил все необходимые требования закона для удовлетворения его ходатайства, отбыл необходимую часть наказания для возникновения права на обращение с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, данные о его личности и все обстоятельства по делу свидетельствуют об его исправлении. Суд при принятии решения не учел то, что Федотов А.В. здоров и полностью трудоспособен к выполнению любых работ, предоставленных УФИЦ, за успехи в различных сферах жизни исправительного учреждения 20.04.2017г. был переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные, вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и твердо обязался впредь не нарушать закон, в местах лишения свободы заключил брак, за время пребывания в ФКУ ПК-18 получил две профессии, за весь период отбывания наказания был трудоустроен на различных работах и продолжает трудиться во благо колонии в нынешнее время, выплачивает иск, назначенный ему по приговору суда, из 500000 рублей, на данный момент времени погашено 300409 рублей. При этом, замена наказания на принудительные работы позволит ему отчислять большее количество денежных средств в помощь потерпевшим по его уголовном делу и ускорит восстановление социальной справедливости. Также, осужденный обращает внимание на то, что при первой подаче обращения, количество поощрений у него составляло 30, в повторной характеристике на него количество поощрений составляет 34, что отражает стремление Федотова А.В. к скорейшему освобождению из мест лишения свободы. Кроме того, суд не принял во внимание то, что его родители - лица преклонного возраста и нуждаются в его заботе и опеке, а его длительное пребывание в местах лишения свободы крайне негативно сказывается на их благосостоянии.

По доводам осужденного, ссылка суда на наличие у него снятых и погашенных взысканий является незаконной, а имеющиеся у него поощрения и положительные характеристики оставлены судом без внимания. При этом, осужденный обращает внимание на то, что в период 8 нарушений были допущены им до вступления приговора в законную силу, в период времени с 2015 года по 2020 год нарушений установленного порядка в учреждении у него не было.

Также, осужденный обращает внимание на то, что с момента подачи заявления до повторного рассмотрения 08.09.2020г. в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области произошли кадровые перестановки и смена начальника исправительного учреждения. Между тем, первое ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом, поданное Федотовым А.В. было поддержано начальником ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области А.Н. Кузьминым, повторная подача ходатайства о замене не отбытой части наказания на принудительные работы была инициирована и одобрена уже новым начальником ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области А.С. Пермяковым, то есть два начальника исправительного учреждения непосредственно взаимодействующий с ним, обращались в суд с представлением о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ осужденному Федотову А.В.

Полагает, что судом первой инстанции его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрено поверхностно и необъективно.

В суде апелляционной инстанции прокурор Мельниченко П.С. полагал постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Осужденный Федотов А.В. и адвокат Руденков Д.А. просили постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия установленной законом части срока наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Основанием, для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также его поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

При этом, одного факта отбытия наказания в размере, позволяющем обратиться в суд с соответствующим ходатайством, для удовлетворения данного ходатайства недостаточно. Данные требования законы выполнены судом в полном объеме.

Рассматривая представление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области и ходатайство осужденного Федотова А.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно принял во внимание, что Федотов А.В. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, после которой возможна такая замена, отбывает наказание с 10.08.2011г. в обычных условиях, 20.04.2017г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет 34 поощрения, действующих взысканий не имеет, имеет иск в размере 500000 рублей, из которых погашено 300409 рублей, остаток долга на 25.08.2020 составляет 199591 рубль 66 копеек, из них добровольно-досрочно было выплачено 12500 рублей, занимается самообразованием, читает много литературы, в местах лишения свободы получил профессиональное образование столяра строительного 3 разряда, машиниста (кочегара) котельной 3 разряда, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 был трудоустроен с 03.12.2012г. по 11.04.2014г. в бригаде № 47 столяром; с 02.06.2014г. по 07.07.2014г. в бригаде № 44 изготовителем растворов и масс; с 08.07.2014г. по 07.04.2015г. в бригаде № 45 столяром; с 21.09.2016г. по настоящее время трудоустроен дневальным в бригаде № 94, к работам без оплаты груда согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории НУ относится добросовестно, инициативно, к оборудованию, инструментам, сырью, материалам - бережно, правила техники безопасности, промышленной санитарии, выполняет в полном объёме, принимает активное участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, состоит в различных клубах и кружках учреждения, за что неоднократно поощрялся, награждался благодарственными письмами и почетными грамотами председателем попечительского совета, а также администрацией учреждения, состоит в православной общине, является художественным руководителем творческого коллектива ВИА «Берег» многократных призеров и победителей конкурсов «Калина Красная», в клубе при учреждении, прошел «Курс психологической коррекции личности» в психологическом отделе учреждения в полном объеме, вину в совершённом преступлении признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, в коллективе осужденных общителен, уживчив, неконфликтен, по характеру спокоен, уравновешен, в общении с сотрудниками администрации вежлив, способен противостоять трудностям, соблазнам, отношения с женой, матерью, отцом, сестрой, бабушкой и дедушкой поддерживает в установленном законом порядке путём переписки, свиданий и телефонных переговоров.

Вместе с тем, суд обоснованно учел и то, что Федотов А.В., согласно данной ему администрацией исправительного учреждения характеристике, в период отбывания наказания в виде лишения свободы допускал нарушения порядка отбывания наказания (15 нарушений, которые в настоящее время не являются действующим), за которые 5 раз подвергался наказанию в виде водворения в ШИЗО, часть из которых в силу ст. 116 УИК РФ являются злостными, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

При этом, суд учитывал мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства в связи с не достижением целей наказания в отношении осужденного.

При таком положении, вывод суда о невозможности замены оставшегося не отбытого срока наказания более мягким видом наказания следует признать правильным.

Суд правильно указал на то, что осужденный Федотов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в более длительном исправительном воздействии в условиях колонии, поскольку цели наказания в отношении Федотова А.В. не достигнуты.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены не отбытой части наказания Федотову А.В. более мягким видом наказания, не является обязательным для суда, оно учитывается и обсуждается при рассмотрении ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Наличие положительных установок в поведении Федотова А.В., в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, свидетельствуют о положительных тенденциях его поведения в обществе, однако не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в целом данные о личности и поведении осуждённого не привели суд к убеждённости в целесообразности применения в отношении него правил ст. 80 УК РФ.

Наложенные на осужденного Федотова А.В. взыскания, которые не являются действующими, правильно учтены судом, поскольку при принятии решения принимаются во внимание данные о поведении осуждённого за все время нахождения под стражей.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Федотова А.В., как того требуют положения закона, содержит достаточное обоснование выводов, к которым пришел суд. При решении вопроса о возможности замены Федотову А.В. наказания судом обеспечен индивидуальный подход.

Нарушений процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2020 года в отношении Федотова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федотова А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова