Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ржевина Р.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 июля 2021 года, которым

Ржевину Роману Викторовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ржевина Р.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ржевин Р.В. осужден 16 марта 2006 года Пермским областным судом (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 24 августа 2011 года, 9 октября 2017 года) по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 22 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ржевин Р.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает, что администрацией исправительного учреждения суду представлены неточные и неполные сведения о нем, ссылается на положительные данные о его поведении в период отбывания наказания, заключение брака в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Вывод суда об отказев переводе Ржевина Р.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение соответствует требованиям закона и основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое как установил суд, не позволяет сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного им ходатайства.

Как видно из материалов дела, осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство не является преобладающим условием для удовлетворения его ходатайства.

Судом установлено, что Ржевин Р.В. отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, инициативы не проявляет, выводов не делает, принимает участие в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, имеет 6 поощрений.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что в период отбывания наказания на осужденного 17 раз налагались взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе 9 с водворением в ШИЗО, отбывая наказание в исправительных учреждениях с 2006 года поощрения он получал не регулярно, начиная лишь с 2020 года, мер к досрочному снятию взысканий не предпринимал.

Несмотря на то, что в настоящее время Ржевин Р.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, в том числе с психологической характеристикой, из содержания которой следует, что у осужденного выявлена средняя степень девиации.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется, в судебном решении они изложены в соответствии с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, при оглашении которой Ржевин Р.В. возражений не высказывал, то обстоятельство, что он трудоустроен, учитывалось судом, а его доводы о том, что в характеристике неверно указано, что он в спортивных мероприятиях участия не принимает, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку его личность оценивалась в целом.

Таким образом, суд полно, всесторонне и объективно исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что Ржевин Р.В. положительно характеризующимся осужденным не является, в связи с чем оснований для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания не установил.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и оснований давать иную оценку представленным материалам дела не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного Ржевина Р.В. не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не влияют на законность принятого им решения.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 июля 2021 года в отношении Ржевина Романа Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись