Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 23 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Савицкого С.А. на постановление судьи Псковского районного суда от 3 августа 2015 года, которым

Савицкому С.А., <данные изъяты>

отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новосокольнического районного суда от 29 октября 2013 года Савицкий С.А., ранее судимый, осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 18 мая 2013 года. Конец срока: 17 августа 2017 года.

В настоящее время Савицкий С.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области.

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Савицкий С.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.

В обоснование доводов осужденный указывает на то, что право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору у него возникло по отбытию 1/2 срока назначенного наказания, а не 2/3, как указал суд в постановлении.

По мнению осужденного, отмена условно-досрочного освобождения по предыдущим приговорам от 2 июня 2000 г. и от 16 января 2003 года не имеет значения, поскольку наказание по ним отбыто.

Выслушав мнение прокурора Сиговой А.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Савицкий был условно-досрочно освобожден от отбывания наказаний по приговорам Новосокольнического районного суда от 2 июня 2000 г. и от 16 января 2003 года, впоследствии условно-досрочное освобождение было отменено на основании ч.7ст.79 УК РФ, данные судимости не сняты и не погашены.

Таким образом, право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 29 октября 2013 года, с учетом п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ у осужденного Савицкого С.А. наступает после отбытия 2/3 срока наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства Савицкого С.А. об условно-досрочном освобождении, поскольку оно подано ранее срока, установленного законом.

Выводы суда об отказе осужденному Савицкому С.А. в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на законе. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается отмена условно-досрочного освобождения по любой из имеющихся непогашенных судимостей.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.

Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Псковского районного суда от 3 августа 2015 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Савицкого С.А. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанций в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий