Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 августа 2014 года, которым

заявителю Ш., дата рождения, отказано в принятии к рассмотрении жалобы на действия следователя Ч.

Заслушав доклад судьи Хоревой Г.А., изложившей содержание судебного решения и суть апелляционной жалобы, адвоката Шибанова Ю.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ш. обжаловал действия следователя Ч., выразившиеся, по мнению заявителя, в том, что без его уведомления и согласия, при рассмотрении ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в судебном заседании 17 апреля 2014 года осуществлялась телевизионная съемка с последующим телевизионным эфиром, чем нарушены его Конституционные права.

Постановлением суда от 8 августа 2014 года в принятии жалобы Ш. отказано.

В апелляционной жалобе Ш. считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что на момент рассмотрения ходатайства следователя он являлся подозреваемым, поэтому ссылка суда на постановленный в отношении него приговор является несостоятельной. Полагает, что судья не дал оценку его доводам, поскольку был заинтересован в исходе дела. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что изложенные в жалобе доводы заявителя не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в данном случае заявитель выражает несогласие с проведением телевизионной съемки в судебном заседании 17 апреля 2014 года и последующий телевизионный эфир.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель Ш. обжалует действия должностного лица, которые не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом решение принято в ходе подготовки к судебному заседанию, фактически жалоба по существу не рассматривалась, поэтому участие заявителя не требовалось.

Предусмотренный ст. 125 УПК РФ перечень решений не является исчерпывающим, принятое судом постановление не противоречит уголовно-процессуальному закону.

Данных о том, что судья заинтересован в исходе дела, а также сомнений в его беспристрастности не имеется, обстоятельств, указанных в ст.ст. 61, 63 УПК РФ и исключающих участие судьи в рассмотрении жалобы, не установлено.

Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 августа 2014 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Ш. на действия следователя Ч., оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий