Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грищенко Александра Николаевича, на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2016 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Грищенко Александра Николаевича, <...> года рождения, уроженца <...>

о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ и смягчении назначенного наказания

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., изложившей доводы апелляционной жалобы; выслушав защитника осужденного - Чамалиди Д.А., просившего постановление отменить; выступление прокурора Голота А.В., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.04.2016 года Грищенко А.Н. осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 24 июня 2016 года приговор изменен и снижено наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Грищенко А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2016 года в соответствии с ФЗ № 323 от 03.07.2016 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

Суд в ходатайство удовлетворил частично, исключив из приговора квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и снизил наказание по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено в остальной части руководствоваться приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе Грищенко А.Н., просит изменить постановление суда и снизить назначенное наказание. Считает, что судом не выполнены требования ст. 10 УК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании защитник осужденного Грищенко А.Н. - адвокат Чамалиди Д.А., поддержал доводы апелляционной жалобы и просил изменить постановление суда.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Голота А.В., просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, постановление суда законно и обоснованно.

Принимая решение о частичном удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом № 323 от 03.07.2016 "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" ущерб в сумме 3200 рублей не является значительным, поскольку не превышает 5000 рублей.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и смягчил наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Грищенко А.Н. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Судья