Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Зиновьевой(Патрушевой)С.С. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 6 сентября 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ осужденной

Зиновьевой(Патрушевой) С. С., <дата>

<дата> года рождения, уроженки <адрес>

<адрес>, судимой:

приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 08.08.2006г. (с учетом постановления того же суда от 14.05.2012 г.) за два преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ,) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, к 2 годам, 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Абаканского городского суда республики Хакасия от 16.10.2006 г.(с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 14.05.2012 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ)( в отношении ФИО2.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ)(в отношении ФИО1) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( в ред. от 7.03.2011 г. № 26 ФЗ)(в отношении ФИО3.и ФИО4.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

приговором Абаканского городского суда республики Хакасия от 14.12.2006г. (с учетом постановления Минусинского городского суда от 14.05.2012г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ)( в отношении ФИО5.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( в ред. от 7.03.2011 г. № 26ФЗ)(в отношении ФИО6.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 7.03.2011 г. № 26 ФЗ)( в отношении ФИО7.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 7.03.2011 г. № 26ФЗ)( в отношении ФИО8.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 7.03.2011 г. № 26 ФЗ)((в отношении ФИО8.) к 1 году 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с наказанием по приговору от 16.10.2006 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ( частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8.08.2006 г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобождена УДО 9.11.2009 г. на 1 год 4 месяца 26 дней;

приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 29.06.2010 г.(с учетом постановления того же суда от 14.05.2012 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 7.03.2011 г. № 26ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ(частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.12.2006 г.) к 2 годам лишения свободы;

приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 12.05.2010г. (с учетом постановления того же суда от 14.05.2012г.) за 2 преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ( путём частичного сложения с наказанием по приговору от 29.06.2010 г.), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 17.07.2012 г. УДО на 5 месяцев 23 дня;

приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 22.05.2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 2.06.2015 г. УДО на 8 месяцев 29 дней;

приговором Минусинского городского суда от 21.04.2016г. (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23.08.2016 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016 г.)(в отношении ФИО9) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 323 от 03.07.2016 г.)( в отношении ФИО10) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.05.2013 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы:

приговором Абаканского городского суда республики Хакасия от 19.12.2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ,(путём частичного сложения с наказанием по приговору от 21.04.2016 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

постановлено: Зиновьеву(Патрушеву) С.С. считать осуждённой:

- приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 8.08.2006 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ № 323 ФЗ от 3.07.2016 г.)( по факту хищения у ФИО11) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Абаканского городского суда республики Хакасия от 16.10.2006 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ№ 323 от 03.07.2016г.)(по факту хищения имущества ФИО2.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.12.2006г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323 от 03.07.2016 г.)(тайное хищение имущества ФИО6.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождённой 9.11.2009 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней;

- приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 29.06.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам 10 дням лишения свободы;

- приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 12.08.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016 г.)( по факту хищения имущества ФИО12) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённой 6.07.2012 г. условно-досрочно на 4 месяца 23 дня;

- приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 21.04.2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ № 323 от 03.07.2016 г.)(по факту хищения имущества ФИО9) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред ФЗ № 323 от 03.07.2016 г.)(по факту хищения имущества ФИО10) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- приговором Абаканского городского суда республики Хакасия от 19.12.2016 г. в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В удовлетворении ходатайства Зиновьевой(Патрушевой) С.С. о пересмотре приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 22.05.2013 г. отказано.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённая Зиновьева(Патрушева) С.С. обратилась в Минусинский городской суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении неё приговоров в соответствие с ФЗ № 323 от 3.07.2016 г.

Минусинским городским судом 3 сентября 2017 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Зиновьева(Патрушева) С.С. считает постановление суда необоснованным, несправедливым, указывает на неправильное применение Федерального закона № 323 от 3.07.2016 г. Осуждённая не согласна с назначением наказания в соответствие со ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, по эпизодам, подпадающим под ФЗ № 323 от 3.07.2016 г. Просит обжалуемое постановление изменить, снизить окончательное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389-19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом РФ №323-ФЗ от 3 июля 2016 года были внесены изменения в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, улучшающие положение осужденного, а именно: значительный ущерб причиненный гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости исключения указания на квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по приговорам:

от 8.08.2006 г., по эпизоду кражи у ФИО11, поскольку стоимость похищенного составляет 3310 р., в связи с чем, снижено наказание за данное преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ;

от 16.10.2006 г., по эпизоду кражи у ФИО2., поскольку стоимость похищенного составляет 3200 р., при этом снижено наказание за данное преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

от 14.12.2006 г., по эпизоду кражи у ФИО13., поскольку стоимость похищенного составила 3000 р., снизил назначенное наказание, как за данное преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и назначенное по правилам ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, а также наказание, назначенное в соответствие со ст. 70 УК РФ по приговору от 29.06.2010 г.;

от 12.08.2010 г., по эпизоду кражи у ФИО12, поскольку стоимость похищенного имущества составила 2630 р., снижено наказание, как за преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения наказания по указанным приговорам суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно отказано в пересмотре приговора от 22.05.2013 г., так как основания для этого отсутствуют, стоимость похищенного имущества, согласно приговору, составляет 37500 р.

Доводы осуждённой о неправильном применении судом первой инстанции правил, предусмотренных ст. 69 УК РФ являются несостоятельными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление Минусинского городского суда подлежит отмене в части пересмотра приговора Минусинского городского суда от 21.04. 2016 г. с прекращением производства по ходатайству осуждённой в указанной части.

Из представленного материала (л.м. 17-20) следует, что постановленный в отношении ЗиновьевойС.С. приговор Минусинского городского суда от 21.04.2016 г. был изменён апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.08.2016 г. в связи с внесением изменений в уголовный закон Федеральным законом № 323 от 3.07.2016 г. Из осуждения Зиновьевой С.С. по эпизодам краж у ФИО9 от 11.12.2015 г. и у ФИО10 от 23.12.2015 г. исключён квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», её действия по каждому из указанных эпизодов квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 323 от 3.07.2016 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище и смягчено наказание как по каждому из указанных эпизодов до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, так и по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – до 3 лет лишения свободы, а также наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Обжалуемым постановлением суд повторно пересмотрел указанный приговор по тем же основаниям, что не предусмотрено законом, при этом ухудшил положение осуждённой, назначив более строгое наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 389-24 УПК РФ оснований для изменения постановления в части снижения наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Абаканского городского суда от 19.12.2016 г., в связи с пересмотром приговора от 21.04.2016 г. не имеется, ввиду отсутствия апелляционного представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.

Поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 6 сентября 2017 года в отношении осуждённой Зиновьевой(Патрушевой) С. С. в части пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ постановленного в отношении неё приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2016 г. в соответствие с Федеральным законом № 323 от 3.07.2016 г. отменить и производство по её ходатайству в указанной части прекратить.

В остальной части, указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: