Гражданский кодекс часть 1

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ.

Участие адвоката обеспечено наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО12. о незаконности и необоснованности постановления суда; мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из .... <адрес> поступило ходатайство осужденной ФИО13 с просьбой о приведении вынесенного в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО14. указала, что с данным решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, полагая возможным снижение сроков наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, «даже если не имеется оснований для прекращения уголовного дела»; просит принять во внимание «весь ряд смягчающих обстоятельств и вынести справедливое решение».

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В силу положений ст. 10 УК РФ, подлежат пересмотру в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ вступившие в законную силу приговоры вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, за совершение которого лицо осуждено, с освобождением от наказания, либо смягчающего наказание за совершенное преступление.

При этом, подобные ходатайства осужденных, находящихся в местах лишения свободы, рассматриваются по месту отбывания ими наказания.

Установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15. осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ (за кражу ДД.ММ.ГГГГ имущества ...» на сумму ....) к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.2 ст. 159.3 УК РФ на сумму ....) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

С осужденной в пользу ...» взыскано в счет возмещения ущерба ...

Обратившись в <адрес> с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года, осужденная не указала о месте отбывания наказания и не привела оснований к пересмотру приговора в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Между тем, Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, действующим с 15 июля 2016 года, внесены изменения в Примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб не может составлять менее ... введена уголовная ответственность за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 158.1 УК РФ) и другие, не относящиеся к ФИО16 осужденной за кражу, без вменения квалифицирующего признака- значительного ущерба, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств. ущерб не возмещен.

Размер кражи превышает ... в связи с чем в отношении ФИО17 не применим Федеральный закон № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Федеральным законом №325-ФЗ от 03 июля 2016 года усилена уголовная ответственность по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, по которой ФИО18 осуждена по предыдущему приговору, вошедшему в совокупность по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение в порядке ст. 227 УПК РФ, не усмотрев оснований к назначению судебного заседания.

Оспариваемым решением доступ осужденной к правосудию не ограничен, при наличии к тому оснований она вправе вновь обратиться с соответствующим ходатайством в суд по месту отбывания наказания для разрешения поставленного вопроса по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, оно отвечает предусмотренным ч.4 ст. 7 УПК РФ требованиям о законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО19, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденная ФИО20. содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес>