Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.В.И. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о приведении приговора Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., выступление адвоката Алексюк Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Жилиной О.И. о законности постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

К.В.И. осужден приговором Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата)) по ч. 2 ст. 297, с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 297, с применением ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный К.В.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2015 года в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный К.В.И. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что после постановления от (дата), на которое ссылается суд, в уголовный закон было внесено множество изменений, улучшающих положение осуждённого. Обращает внимание, что суд, сославшись на номера и даты Федеральных законов, не раскрыл их суть. Полагает, что судом оставлены без внимания Федеральные законы, вступившие в законную силу в 2015 году и Постановления Правительства об амнистии. Просит постановление суда отменить.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное положение закона судом соблюдено.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно представленным материалам вопрос о приведении приговора Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции, о чем свидетельствует постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2014 года, согласно которому в удовлетворении ходатайства осуждённого К.В.И. о приведении вышеуказанного приговора суда было отказано. Данное постановление вступило в законную силу (дата).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных изменений, улучшающих положение осуждённого К.В.И. после (дата), в том числе Федеральными законами №№ 277, 274 от 21 июля 2014 года; №№ 370, 371 от 24 ноября 2014 года; № 430 от 22 декабря 2014 года; № 476 от 29 декабря 2014 года, в уголовный закон внесено не было.

Доводы осуждённого о том, что суд не раскрыл суть вышеперечисленных Федеральных законов, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку ходатайство осуждённого по существу рассмотрено не было, решение принято в ходе подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с требованиями закона повторный пересмотр приговора по тем же основаниям, что и вступившим в законную силу иным судебным решением, не допускается. В случае несогласия с принятыми решениями осуждённый вправе обжаловать их в установленном порядке, а не подавать новое ходатайство о пересмотре приговора по тем же основаниям.

На основании изложенного, выводы суда об отказе в принятии ходатайства осуждённого К.В.И. соответствуют представленному материалу, мотивированы, обоснованы в постановлении и основаны на требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были оставлены без внимания Постановления Правительства РФ об амнистии, являются необоснованными, поскольку осуждённым было подано ходатайство в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного К.В.И. о приведении приговора Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К.В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: