Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трофимова М.А. на постановление Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата> о возвращении ходатайства Трофимова М. А. о снятии судимости для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выслушав мнение прокурора Гладышевой М.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и просившую об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Осужденный Трофимов М.А. обратился в Акшинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Акшинского районного суда от <Дата> в порядке ст. 400 УПК РФ, в связи с актом амнистии.

Постановлением Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата> осужденному Трофимову М.А. возвращено ходатайство для устранения недостатков по тем основаниям, что осужденным не были представлены копии приговоров, документы, подтверждающие место жительства, отбытие наказания, характеризующий материал, подтверждающий безупречное поведение осужденного после отбытия наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Трофимов М.А. выражает не согласие с решением суда, указывая, что в уголовном деле, которое хранится в архиве Акшинского районного суда, имеются все документы, необходимые для рассмотрения его ходатайства по существу. Просит удовлетворить его ходатайство о снятии судимости по приговору Акшинского районного суда от <Дата>., применив акт об амнистии, исключить условное наказание, которое было присоединено к наказанию по приговору, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор Гладышева М.А. возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить решение суда без изменения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что заявителем не предоставлен пакет документов, необходимый суду для решения вопроса о возможности снятия судимости, ходатайств о содействии в истребовании характеризующего материала осужденным не заявлялось.

Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу действующего законодательства, в обоснование своего ходатайства лицо, отбывшее наказание, представляет копию приговора, справку учреждения или органа, исполняющего наказания, об отбытии им наказания, характеризующий материал, подтверждающий безупречное поведение после отбытия наказания, указывает свое место жительства.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как следует из материала, копию приговора, по которому заявитель просит снять судимость, характеризующие документы, документы, подтверждающие место жительства, Трофимовым не представлялись.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку Трофимовым М.А. не представлены копия приговора Акшинского районного суда от <Дата>г., документы, подтверждающие его место жительства, безупречное поведение после отбытия наказания по приговору от <Дата>, ходатайство о снятии судимости не может быть принято к производству и возвратил ходатайство осужденному.

Свои выводы суд мотивировал, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

Оспариваемое решение не препятствует обращению осужденного повторно в порядке ст.400 УПК РФ, поскольку суд без рассмотрения ходатайства по существу возвратил его заявителю для предоставления характеризующего материала. В случае невозможности предоставления доказательств, подтверждающих правопослушное поведение после отбытия наказания по приговору суда, осужденный вправе заявить ходатайство об оказании ему содействия судом в сборе характеризующего материала.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, права на защиту, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата> о возвращении ходатайства Трофимова М. А. о снятии судимости по приговору Акшинского районного суда от <Дата>, для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина