Гражданский кодекс часть 1

на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.09.2015 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства от 30.08.2015 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.05.2012 года.

Выслушав выступление защитника Шафорост Г.М., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с ходатайством от 30.08.2015 года о разъяснении сомнений и неясностей, касающихся внесения исправлений во вводную часть кассационного определения Судебной коллегии Приморского краевого суда от 03.07.2012 года, которым был оставлен без изменения приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.05.2012 года.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.09.2015 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несогласие с обжалуемым решением суда. Полагает, что поданное им ходатайство является законным и обоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции должен был принять его к рассмотрению, по результатам которого вынести решение. Просит обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его исполнении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Из ходатайства осужденного следует, что ввиду наличия несоответствия сведений о его судимостях во вводной части кассационного определения от 03.07.2012 года и вводной части приговора от 10.05.2012 года, имеет место необходимость разъяснить ему порядок устранения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Судом первой инстанции верно установлено, что вводная часть приговора от 10.05.2012 года содержит перечень судимостей. Даты и иные сведения о прежних судимостях ФИО1 указаны верно, сомнений и неясностей при его исполнении не возникло.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства к рассмотрению, при этом привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения. Указанные осужденным в ходатайстве вопросы не требуют разъяснения сомнений и неясностей, никаких затруднений при исполнении указанного приговора не имеется.

По указанным основаниям доводы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.09.2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 от 30.08.2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Беркович

Справка: ФИО1. содержится в <адрес>.