Апелляционное постановление № 22-6669/2015 от 18.11.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Лазарович С.Н.. Дело 22-6669/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Краснодар 18 ноября 2015 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Говруновой А.И.,

адвоката Алябьевой О.Р., в защиту интересов осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Харитонова А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2015 года, которым

ФИО1, <...>, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 (двум) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

В апелляционной жалобе адвокат Харитонов А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить в части назначения наказания и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. В обосновании своих доводов указывает, что наказание назначенное судом не соответствует тяжести совершенного преступления. Просит приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1ст.228 УК РФ.

Доводы адвоката осужденного о том, что приговор суда является несправедливым и незаконным не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для изменения приговора суд не усматривает.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные <...>, <...> Судом установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Судом первой инстанции ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, то есть в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, из приговора суда первой инстанции подлежат исключению: разъяснение порядка обжалования приговора в соответствие с положениями ст.ст.316, 317, 389.15 УПК РФ, предусматривающих пределы обжалования приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку дело было рассмотрено судом в общем порядке (резолютивная часть приговора), а так же указание наисключение из обвинительного постановления отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений (описательно-мотивировочная часть приговора), поскольку данные указания суда первой инстанции не основаны на требованиях ст. ст. 299, 307 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2015 года в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание наисключение из обвинительного постановления отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Исключить из резолютивной части приговора суда разъяснение порядка обжалования приговора в соответствие с положениями ст.ст.316, 317, 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобуадвоката Харитонова А.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Храбан.