ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 22-6671/2015 от 25.11.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Судья Иноземцева И.В. № 22-6671/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 ноября 2015 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Щербаковой Е.К.,

с участием прокурора – Симоновой Е.А.,

осужденного - Харитонова С.А.,

при секретаре – Попове М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Харитонова С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Харитонова С.А., *** о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление *** районного суда (адрес) от (дата).

О дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен (дата).

Заслушав объяснение осужденного Харитонова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2015 отказано в удовлетворении ходатайства Харитонова С.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление *** районного суда (адрес) от (дата).

В апелляционной жалобе заявитель Харитонов С.А. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и не справедливым. Указывает, что им уже направлялась апелляционная жалоба на постановление *** районного суда (адрес) от (дата), которая рассматривалась *** областным судом. Просит постановление отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления *** районного суда (адрес) от (дата).

В заявлении, адресованном суду, а также в судебном заседании осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, указав, что отказ от защитника заявлен им добровольно и не связан с материальным положением. Суд принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Решение суда, оставившего без удовлетворения ходатайство осужденного Харитонова С.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от (дата), соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Так судом первой инстанции верно установлено, что копия обжалуемого решения от (дата) была вручена осужденному Харитонову С.А. (дата), что подтверждается материалами дела (л.м. ***). Жалоба поступила в специальный отдел ФКУ СИЗО*** УФСИН России по (адрес)(дата), то есть по истечении установленного законом срока.

Доводы осужденного о том, что постановление суда было ему вручено лишь (дата), являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд верно посчитал неубедительными доводы ходатайства и обоснованно указал, что уважительных причин пропуска срока не имелось.

Вопреки доводам жалобы, апелляционная жалоба на постановление *** районного суда (адрес) от (дата) не рассматривалась, а (дата) была снята с апелляционного рассмотрения и возвращена в *** районный суд (адрес) для устранения препятствий к рассмотрению материала в апелляционном порядке.

Решение суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы заявителя не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Харитонова С.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление *** районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.К. Щербакова