Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда составе председательствующего судьи Павловой Т.В., при секретаре Болдыревой В.Д., с участием прокурора Потапова Д.Ф., осужденного Гракова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гракова Ю.А. на постановление Колыванского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2015 года, которым осужденному Гракову Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращены поданные им ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 апреля 2004 года, от 22 мая 2007 года, а также о снятии судимости по приговору военного суда Новосибирского гарнизона от 3 декабря 1997 года и разъяснено право повторного обращения в суд с ходатайством в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ по месту отбывания наказания, в порядке ст.400 УПК РФ по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 26 июня 2015 года осужденный Граков Ю.А. обратился в Колыванский районный суд Новосибирской области с несколькими самостоятельными ходатайствами:

- о приведении в соответствие приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2007 года в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года,

- о снятии судимости по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 апреля 2004 года,

- о снятии судимости по приговору военного суда Новосибирского гарнизона от 3 декабря 1997 года.

Суд вернул ходатайства осужденному и разъяснил ему право повторного обращения в суд с ходатайством в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ по месту отбывания наказания, в порядке ст.400 УПК РФ по месту жительства.

С таким решением суда осужденный Граков Ю.А. не согласился и подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе осужденный Граков Ю.А. просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным. По мнению осужденного, суд должен был рассмотреть ходатайство по существу, поскольку местом его жительства является с.Пихтовка Колыванского района Новосибирской области, а местом фактического отбывания наказания ФБУ КП-22 Колыванского района Новосибирской области. Своим решением суд, нарушил его конституционные права, нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Граков Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление суда отменить и направить ходатайства на новое рассмотрение.

Прокурор Потапов Д.А. поддержал доводы жалобы осужденного об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая ходатайства осужденному Гракову Ю.А., суд сослался на ст.400 УК РФ, согласно которой, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается судом отнесенных к его подсудности, по месту жительства, а также на ч. 3 ст. 396 УПК РФ, согласно которой, вопросы в порядке ст.397 УПК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Однако суд первой инстанции оставил без внимания, что Граковым Ю.А. поданы три самостоятельные ходатайства: о приведении в соответствие приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2007 года в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, о снятии судимости по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 апреля 2004 года, о снятии судимости по приговору военного суда Новосибирского гарнизона от 3 декабря 1997 года, одно из которых разрешается судом в порядке ст. 397 УПК РФ, а два ходатайства в порядке ст.400 УПК РФ, которые имеют разные предмет и порядок рассмотрения.

Кроме того, из представленных материалов следует, что ходатайство Гракова Ю.А. о снятии судимости по приговору Военного суда Новосибирского гарнизона от 3 декабря 1997 года, согласно штампу, поступило 12 марта 2015 года, ходатайство о приведении в соответствие приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2007 года в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и ходатайство о снятии судимости по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 апреля 2004 года, направлены отделом МВД России по Колыванскому району 20 мая 2015 года, согласно штампу суда поступили 26 июня 2015 года.

Суд первой инстанции без вынесения постановления об объединении в одно производство поступивших в разное время ходатайств осужденного Гракова, 26 июня 2015 года вернул ему все его ходатайства одним постановлением.

Это решение суда противоречит положениям уголовно-процессуального законодательства и потому не может быть признано законным и обоснованным, постановление подлежит отмене с направлением ходатайств осужденного на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного Гракова Ю.А. о в части нарушения судом требований УПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Калыванского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2015 года в отношении Гракова Ю. А. отменить, материалы по поданным им ходатайствам направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного Гракова Ю.А. частично удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья

Новосибирского областного суда Т.В. Павлова