Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Енокян Г.Х. с дополнением на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года, согласно которому:

ФИО2, дата, уроженец адрес, судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району от 13 ноября 2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание отбыто 22 мая 2020 года,

ОСУЖДЕН:

- по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев с установлением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ;

- мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления с дополнением, выслушав выступление прокурора, защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно приговору преступление совершено в период с дата по дата в адрес. ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что назначенное судом наказание в виде исправительных работ условно не способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, несоразмерно общественной опасности совершенного деяния, и является более мягким, чем назначенное наказание за совершения ФИО2 аналогичного деяния, предусмотренного КоАП РФ. Полагает, что, поскольку преступление ФИО2 совершено в период с дата по дата, то судимости по приговорам от дата, дата, дата, дата на момент совершения преступления погашены, соответственно их указание во вводной части приговора незаконно и необоснованно. Предлагает приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от дата, дата, дата, дата, назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе его места жительства.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель указывает, что согласно предъявленному обвинению ФИО2 совершил неоднократно без уважительных причин неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей в период с дата по дата и с дата по дата. Вместе с тем, суд без всякой мотивировки исключил из объема предъявленного обвинения период неуплаты алиментов ФИО2 с дата по 15.11.2020г. и необоснованно включил в объем обвинения период с дата по дата, который органом дознания не инкриминировался, в указанный период выплаты алиментов производились. Предлагает приговор изменить, исключить из мотивировочной части приговора ссылку о неисполнении ФИО2 обязанностей по уплате алиментов и возникновения задолженности с дата по дата, соразмерно снизив назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор и защитник высказались об исключении из приговора сведения о погашенных судимостях, из описания преступления – не инкриминируемый ФИО2 период неуплаты алиментов, со снижением назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемому ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником. В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение ФИО2 в неоднократной неуплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сторонами не оспаривается, не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Неоднократность неуплаты алиментов подтверждена постановлением мирового судьи судебного участка по адрес об административном правонарушении от дата, вступившим в законную силу дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов за неуплату алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей более двух месяцев (т.1, л.д.65).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершенном деянии и квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ.

Вместе с тем при описании обвинения суд допустил ошибку, указав дату начала совершения преступления и дату начала образования задолженности по алиментам - дата вместо предъявленного - дата. Кроме того, включил в объем обвинения период неуплаты алиментов с дата по дата, который органом дознания не инкриминировался.

Так, согласно обвинению, с которым согласился ФИО2, он умышленно не исполнял обязанности по уплате алиментов в период времени с дата по дата (за исключением периода с дата по дата, когда ФИО2 состоял на учете в Отделе ГКУ Центральный межрайонный ЦЗН по адрес).

В силу ч.1 ст. 389.24 УПК РФ при отсутствии доводов апелляционного представления об изменении даты начала совершения преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости указания периода совершения преступления в соответствии с доводами дополнительного апелляционного представления, а именно с дата по дата. со смягчением назначенного наказания.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающего обстоятельства (признание вины) и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, но не учтенных судом, апелляционная инстанция не усматривает.

По делу также не усматривается наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Мотивы назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К числу иных данных о личности относятся сведения о судимости. Во вводной части приговора подлежит указывать лишь неснятые и не погашенные судимости. Если судимость погашена, суд не вправе указывать её во вводной части приговора, так как погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Однако суд во вводной части приговора ошибочно указал на наличие у ФИО2 судимостей по приговорам от дата которые были погашены на момент совершения им преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Соответственно судимость по приговору 13 ноября 2019 года (отбыто 22 мая 2020 года) на начало совершения преступления (12.03.2021г.) погашена не была.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о необоснованном указании судом во вводной части приговора на наличия судимостей от дата, дата, дата, от дата., и считает необходимым их исключить.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года в отношении ФИО2 изменить, чем частично удовлетворить доводы апелляционного представления с дополнением:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие погашенных судимостей по приговорам Кушнаренковского районного суда от дата, мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата и от дата, мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата;

- исключить из описания преступления период неуплаты алиментов с дата по дата, считать датой совершения преступления период с дата по дата;

- смягчить назначенное ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бурылева Е.В.

Справка: дело № 22-6687/2021

Судья Благодарова В.А.