Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Маркелова И.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года, которым

Маркелову Игорю Сергеевичу, родившемуся дата в ****,

неотбытое наказание в виде 276 часов обязательных работ, заменено лишением свободы на срок 34 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Ковтунеко П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Губахинского городского суда Пермского края от 4 июля 2018 года Маркелов И.С. осужден по ч. 1 ст. 139 и ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Начальник филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Маркелову И.С. обязательных работ на лишение свободы в связи с его злостным уклонением от отбывания наказания.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года указанное представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде 276 часов обязательных работ заменено Маркелову И.С. на лишение свободы на срок 34 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Маркелов И.С. выражает несогласие с решением суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает на нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Из представленных материалов следует, что Маркелов И.С. 20 июля 2018 года поставлен на учет в филиал по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 25 июля 2018 года ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, в этот же день выдано направление для отбывания наказания в ООО УК «***», куда он принят 27 июля 2018 года подсобным рабочим 1 разряда. 6, 7 и 8 августа 2018 года, 9, 10, 11, 12 августа 2018 года, а также в период с 13 по 15 августа 2018 года Маркелов И.С. не выходил на обязательные работы без уважительных причин, в связи с чем, соотвественно, 9, 13, и 16 августа 2018 года ему вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Кроме того, факт допущенных осужденным нарушений подтверждается объяснениями самого осужденного от 9, 13, 16 августа 2018 года, в которых он указывает на не желание отбывать наказание в виде обязательных работ, осознает, что нарушил порядок и условия отбывания наказания.

Таким образом, Маркелов И.С. более двух раз в течение месяца не вышел на работу без уважительных причин, что свидетельствует о злостном уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ и в совокупности со сведениями о личности - о необходимости замены назначенного ему наказания лишением свободы.

Суд обоснованно заменил неотбытую часть обязательных работ лишением свободы, поскольку отбытие наказания в виде обязательных работ обязывает осужденного к определенному поведению, а в данном случае, замена одних работ на другие, нецелесообразна.

Судом верно зачтено время содержания под стражей осужденного Маркелова И.С. с 24 сентября 2018 года по день вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденного малолетнего ребенка было учтено судом при назначении ему наказания по приговору суда и не влечет смягчение наказания при разрешении данного представления, а поэтому довод Маркелова И.С. о чрезмерной суровости определенного наказания в виде лишения свободы является несостоятельным.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение судебного постановления, не допущено, и оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года в отношении Маркелова Игоря Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись