Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Ч. на постановление ... городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 года, которым производство по жалобе заявителя Ч., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц, не обеспечивших своевременное рассмотрение поданного ею заявления, возложении обязанности на следственный отдел провести проверку её заявления в установленный срок, прекращено.

Заслушав мнение прокурора Калинину Л.В. о законности принятого постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ч. обратилась в ... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействие должностных лиц, не обеспечивших своевременное рассмотрение поданного ею заявления в установленный срок.

Постановлением ... городского суда Иркутска от 29 октября 2021 года производство по жалобе Ч. прекращено вследствие отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Ч. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Статья 125 УПК РФ не предусматривает такого решения как прекращение производства по жалобе. Считает, что приняв такое решение, суд нарушил её конституционные права на судебную защиту. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального и материального права. Она обратилась с заявлением, в котором просила возбудить уголовное дело в отношении конкретных лиц. Такое заявление не могло быть рассмотрено в порядке, установленном Федеральным Законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., поскольку данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией права гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан. Такой порядок распространяется на все обращения граждан, кроме тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Её обращение в Следственный комитет с конкретным заявлением о возбуждении уголовного дела подлежало рассмотрению в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ. Ст. 145 УПК РФ содержит перечень решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Следственный комитет допустил волокиту при рассмотрении её заявления, а суд не принял мер к восстановлению её прав, прекратив производство по делу, и не дал оценки её доводам о допустимости « дачи ответа « в порядке, установленном ФЗ-59, а не в порядке ст. 144 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, жалобу поданную в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем, руководителем следственного органа решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иного, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст.225 УПК РФ.

При этом, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, прекращая производство по жалобе заявителя Ч. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных материалов, А., в защиту интересов которого обращалась с жалобой Ч., осужден и приговор вступил в законную силу.

Из жалобы Ч. следует, что при обращении в Следственный отдел ... она оспаривает доказательства, положенные в основу приговора в отношении А., а также действия оперативных сотрудников при сборе доказательств.

Судом установлено, что заявление Ч. принято к рассмотрению руководителем СО по ... СУ СК России по ...Б.Дата изъята , рассмотрено на основании Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на данное обращение направлен Ч.Дата изъята в сроки, установленные указанным Федеральным законом, за исх. № ОТСК-317-161-21.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые могли причинить ущерб конституционным правам Ч.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований полагать, что решение суда о прекращении производства по жалобе заявителя, способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам или затруднить его доступ к правосудию, не имеется.

Постановление суда не противоречит конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 года о прекращении производства по жалобе заявителя Ч., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц, не обеспечивших своевременного рассмотрения поданного ею заявления, возложении обязанности на следственный отдел ... провести проверку по её заявлению в установленный срок – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ч. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва