Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ковалева А.Н. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 27 марта 2017 года, по которому осужденному

Ковалеву А.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении его ходатайства и представления администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение осужденного Ковалева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пучкову Л.Н., возражавшую на доводы апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Людиновского районного суда Калужской области от 12 ноября 2009 года Ковалев А.Н. осужден по пп.«а», «б» ч.4 ст.162, ч.3 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ковалев А.Н. обратился с ходатайством, а администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратилась с представлением о замене осужденному Ковалеву А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В удовлетворении ходатайства осужденного Ковалева А.Н. и представления администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев А.Н., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. По мнению автора жалобы, решение немотивированно, конкретные фактические обстоятельства не приведены, взыскания погашены, он многократно поощрен администрацией исправительного учреждения, примерно и добросовестно выполняет обязанности, возложенные на него УИК РФ и ПВР ИУ.

Содержание в следственном изоляторе в 2008-2010 годах, где воспитательная работа не проводится, объясняет отсутствие у него поощрений. Неопределенность в его поведении в 2010 году связана с прибытием в исправительное учреждение и трудностями в адаптации. Запрос недостающих сведений возложено на суд.

Обращает внимание на совокупность данных, положительно характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, трудоустройство и отношение к труду, привлечение к работе по благоустройству учреждения, отношение к совершенному деянию, вежливое отношение к администрации учреждения, другим осужденным, посещение воспитательных мероприятий, ненахождение на профилактическом учете, погашение иска, поддержание социальных связей с родственниками. Осужденный имеет малолетнего ребенка.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

При вынесении решения судом были приняты во внимание и надлежаще оценены все обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса о замене осужденному Ковалеву А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Мотивы принятого решения с учетом конкретных фактических обстоятельств, исследованных в судебном заседании, приведены в обжалуемом постановлении.

Судом обоснованно отмечены в постановлении и в соответствии с другими характеризующими данными о личности осужденного учтены периодичность получения взысканий и характер допущенных нарушений, постановка на профилактический учет как лидера и активного участника групп отрицательной направленности, нахождение на нем с 6 июля 2011 года по 18 января 2012 года.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, отношение к труду не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, а соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного.

На основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов, принимая во внимание характеризующие данные о личности и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Ковалеву А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается. Иные доводы апелляционной жалобы и приведенные суду апелляционной инстанции выводы суда под сомнение не ставят.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 27 марта 2017 года в отношении Ковалева А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова