Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Липатова Д.А. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 01 июня 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ

Заслушав доклад судьи, объяснения подсудимого, адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л:

09 июля 2020 года в Свердловского районного суда г.Костромы поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ.

На следствии в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в соответствии со ст.255 УПК РФ судом 27 января 2021 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на три месяца, до 26 апреля 2021 года включительно.

Данная мера пресечения неоднократно продлевалась, всего до 12 июня 2021 года включительно.

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 16 марта 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 11 мая 2021 года постановление о возврате дела прокурору отменено, дело направлено в районный суд, куда поступило 19 мая 2021 года.

Обжалуемым постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 01 июня 2021 года мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу продлена на три месяца, до 19 августа 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит отменить постановление суда о продлении срока содержания под стражей, поскольку суд применил термин об «установлении» меры пресечения, а не о «продлении». ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, поэтому с момента избрания заключения под стражу его срок не может быть продлен свыше 6 месяцев, то есть 26 июля 2021 года. Вывод суда об отсутствии гражданства ФИО1 ни на чем не основан.

В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 и адвокат жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев представленные материалы, доводы жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.255 УПК РФ

1. В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

2. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, которая предусматривает продление стражи свыше 6 месяцев по тяжким и особо тяжким преступлениям.

Учитывая личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 может скрыться, продолжить совершать преступления, воспрепятствовать производству по делу, поэтому довод жалобы об отмене постановления суда не состоятелен.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана судом в соответствии со ст.255 УПК РФ 27 января 2021 года.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. № 41 если имеются предусмотренные законом основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ судье следует принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ. В срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

При повторном поступлении уголовного дела в суд в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный ч.2 ст.255 УПК РФ, засчитывается время содержания под стражей со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Постановление суда от 16 марта 2021 года о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ отменено, и дело фактически к прокурору не возвращалось, а находилось в производстве суда, поэтому срок содержания под стражей подсудимого необходимо исчислять с 27 января 2021 года.

Как правильно указано адвокатом в жалобе при обвинении в совершении преступления средней тяжести, срок заключения под стражу не может быть продлен свыше 6 месяцев, поэтому постановление суда подлежит изменению.

Кроме того, суд неверно указал об установлении срока меры пресечения, а не о ее продлении, также вывод об отсутствии гражданства не основан на представленных материалах, которые содержат различные данные по этому вопросу, какого-либо официального заключения уполномоченного государственного органа по данному вопросу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 01 июня 2021 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание суда на отсутствие гражданства ФИО1

- срок содержания под стражей ФИО1 продлить до 6 (шести) месяцев, то есть до 26 июля 2021 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ______________________