Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Гарифулина Р.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 декабря 2018 года, которым

Гарифулину Ринату Ильсуровичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Гарифулина Р.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гарифулин Р.И., отбывающий наказание по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 29 сентября 2015 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гарифулин Р.И. поставил вопрос об отмене постановления, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким суд привел обстоятельства, не основанные на законе, указав на количество взысканий, нерегулярное получение поощрений, отсутствие положительной динамики в поведении, при этом не учитывал характер допущенных нарушений, их досрочное снятие, получение профессии, заключение психолога и иные характеризующие его личность сведения, свидетельствующие о том, что его негативное поведение изменилось на положительное, а исправление достигнуто. В обоснование довода о необъективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, указывает на несоответствии действительности изложенного в ней вывода о его посредственном отношении к труду и мнения о том, что он не делает правильных выводов из воспитательных мероприятий, что опровергается наличием у него 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, учебе и участие в общественной жизни исправительного учреждения. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом или отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, положительно характеризующемуся учреждением или органом, исполняющим наказание.

Таким образом, по смыслу закона суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный положительно характеризуется и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, приведя мотивы принятого решения.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, следует, что Гарифулин Р.И. отбывает наказание с 29 сентября 2015 года, в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, в общении с администрацией учреждения тактичен, окончил обучение в ФКП ОУ №** и получил специальность тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, неоднократно поощрялся, трудоустроен в швейный цех, однако к труду относится посредственно, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда и правильных выводов для себя не делает, активного участия в общественной жизни отряда не принимает, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял во внимание указанную характеристику, объективность которой сомнений не вызывает, поскольку содержит данные обо всех аспектах поведения Гарифулина Р.И. и за весь период отбывания наказания и не противоречит позиции представителя исправительного учреждения, участвовавшего в судебном заседании, не поддержавшего ходатайство о замене осужденному наказания более мягким видом.

Судом приняты во внимание и положительно характеризующие Гарифуллина Р.И. данные, в том числе получение профессии в период отбывания наказания и наличие 7 поощрений, и в достаточной степени учтены в качестве положительных тенденций в его поведении.

Однако само по себе наличие поощрений, чередующихся с нарушениями порядка отбывания наказания, о стабильности его исправления не свидетельствует.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что на сегодняшний день Гарифулин Р.И. является лицом, не имеющим взысканий, поскольку они сняты, допущенные им систематические нарушения порядка отбывания наказания правомерно учтены судом в совокупности с другими характеризующими его поведение данными, а также, очевидно, принято во внимание, что последнее взыскание от 4 апреля 2018 года, снято им за неделю до подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким.

Исходя из совокупности всех данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, которое стабильно положительным не является, суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременной замену не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в полной мере в пределах отбытого срока не достигнуты, и Гарифулин Р.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 декабря 2018 года в отношении Гарифулина Рината Ильсуровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий