Апелляционное постановление № 22-6731/2021 от 01.12.2021 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Усов А.С. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 1 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Дорошенко Ю.Е.,

с участием прокурора Бабенко К.В.,

осужденного Дударя А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Дударя А.И. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Дударя А. И. о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством удовлетворено частично,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Дударь А.И. просит постановление суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обосновании доводов указывает, что <адрес> областному суду при вынесении апелляционного определения на приговор от ДД.ММ.ГГГГ не было известно, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление Президиума <адрес> областного суда, которым наказание было снижено, поэтому приговор от ДД.ММ.ГГГГ не был изменен. Он обращался в <адрес> районный суд <адрес>, но судья его ходатайство вернула. Полагает, что суд не привел приговор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие, поскольку не усмотрел, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена до совершения преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районный суд <адрес> отказал ему в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ст. 400 УПК РФ на приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, указав что судимость погашена в установленном законом порядке, поэтому <адрес> районный суд <адрес> не снизил ему наказание на один месяц из-за судебной ошибки. Отмечает, что вся переписка с судами осуществлялась за его счет, и в случае отсутствия почтового конверта, он лишен права добиваться судебной защиты, отсутствие денежных средств и почтовых конвертов лишают его возможности дальнейшей переписки с судом для подачи повторного ходатайства, требовать копии судебных решений с отметкой о вступлении в законную силу. Также отмечает, что в ДД.ММ.ГГГГ года им была подана кассационная жалоба на приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, и на основании постановления Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему было снижено на 1 месяц, но поскольку отсутствовали копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о приведении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ не был решен. Осужденный указывает, что не имел возможности реализовать свое право гарантированное ст. 10 УК РФ в виду отсутствия конверта и копий судебных решений.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Указанные требования закона судом учтены и выполнены.

Из представленных материалов установлено, что Дударь А.И. был осужден:

-приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором <адрес> районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение 14 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение 12 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

-постановлением суда кассационной инстанции Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-постановлением суда кассационной инстанции Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание суда о частичном сложении назначенного наказания с наказаниями по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч.1 ст. 162 УК РФ наказания и наказания по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая ходатайство осужденного Дударя, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 10 УК РФ, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», о том, что суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом кассационной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

С учетом внесенных в судебные решения изменений, приведенных в постановлении суда и выше, которыми было смягчено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., неотбытая часть наказания по которому на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., суд пришел к обоснованным выводам, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Дударю по совокупности приговоров, подлежит смягчению.

Кроме того, поскольку неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., то с учетом указанных изменений по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. срок назначенного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров также подлежит смягчению.

При таких данных суд принял обоснованное решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного и смягчил ему наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. до 7 лет 10 месяцам лишения свободы.

Оснований для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам осужденного его ходатайство частично удовлетворено, внесены изменения в приговор от ДД.ММ.ГГГГ и в приговор от ДД.ММ.ГГГГ, который является итоговым. То есть изменения, которые внесены ранее состоявшимися судебными решениями, в частности постановлением Президиума <адрес> областного суда о смягчении наказания повлекли смягчение наказания по последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание осужденному смягчено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. При этом судом правильно применены правила ст. 70 УК РФ.

Других оснований для смягчения наказания или для смягчения наказания в большем размере не имеется.

Что касается доводов о незаконности решений <адрес> районного суда <адрес>, Кировского районного суда <адрес>, и других судебных решений, то они предметом проверки в настоящем судебном заседании не являются.

В настоящем судебном заседании предметом рассмотрения и проверки являются апелляционная жалоба осужденного на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и представленные материалы.

Доводы осужденного о том, что он лишен возможности самостоятельно запросить в судах решения, которые намерен оспорить, лишен права реализовать свои права, на законность обжалуемого постановления не влияют. Помимо этого из представленных материалов следует, что осужденный ранее реализовал свои права, обжаловал судебные решения, к ходатайству по настоящему делу, им приложены копии судебных решений.

Кроме того на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГг. им также подана жалоба, которая отправлена в почтовом конверте и рассматривается судом апелляционной инстанции.

Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда из материалов дела не усматривается.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного Дударя А.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дударя А. И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Т.В. Павлова