Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым по ходатайству следователя следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийск в отношении

... ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Партизанского районного суда Приморского края постановлением Партизанского районного суда Приморского края переквалификация статьи на ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ снижен срок до 04 лет; 07,04.2005г. освобожден условно-досрочно на 02 года 20 дней;

- .... Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 08.05.2009г. освобожден по отбытию наказания;

- .... Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы: постановлением Партизанского районного суда изменен срок до 4 лет 5 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- .... Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ...,

продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до ....

Доложив материалы, выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших жалобу, просивших избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, прокурора, полагавшую оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

22.05.2016г. ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УГ1К РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

24.05.2016г. Уссурийским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца, т.е. до 22.07.2016 г. включительно.

30.05.2016г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался Уссурийским районным судом Приморского края и установлен до 15 октября 2016г.

14.10.2016г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края срок содержания под стражей ФИО5 продлен на 27 суток, а всего 05 месяцев 20 суток, то есть до 10 ноября 2016г.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указал, что с постановлением суда не согласен, считает, решение о продлении срока содержания под стражей нецелесообразным поскольку, дело находится на дополнительном расследовании. Просит изменить на подписку о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и свыше этого срока.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 и невозможности изменения меры пресечения надлежаще мотивированы, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Представленными материалами подтверждаются доводы следователя о том, что предварительное расследование до истечения срока содержания иод стражей ФИО1 закончить не представляется возможным, ввиду необходимости выполнения требований ст.216-217 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу и невозможности ее изменения или отмены, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до семи лет. ФИО1 ранее неоднократно судим, судимость не погашена в установленном законом порядке, не имеет постоянного места жительства на территории г. Уссурийск и Уссурийского городского округа, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что ФИО1 оказавшись на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо скроется от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

Судом первой инстанции решение принималось при наличии достаточных данных об обоснованном подозрении ФИО1, в инкриминируемом деянии. Так же рассмотрены характеризующие сведения о личности, образе жизни, о которых указано в жалобе, и с их учетом. Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления меры пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей и невозможности ее изменения или отмены, поскольку основания, по которым избиралась мера пресечения, не изменились, не отпали. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы. ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому превентивных мер, поскольку иная мера пресечения, более мягкая не может гарантировать должный ход разбирательства в дальнейшем.

Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что ФИО1, оказавшись на свободе, может скрыться под тяжестью грозящего срока наказания и иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Принимая обжалуемое решение, суд учел все обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что следствием представлены конкретные и достаточные данные о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН Росси по Приморскому краю.