Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО8 на постановление Канского городского суда Красноярского края от 04 июля 2014 года, которым

ФИО1 ФИО8, родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговорам от 20 июня 2006 года и 19 апреля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Петрушиной Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения осужденного ФИО1 ФИО8 участвовавшего в судебном заедании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление отменить, мнение прокурора Черенкова А.Н., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 осужден приговорами:

- Канского городского суда Красноярского края от 20 июня 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 22 мая 2012 года, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 11 месяцев.

- Канского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 22 мая 2012 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 20 июня 2006 года, к 03 годам 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением от 18 марта 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев.

- Канского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 ФИО8 обратился с ходатайством о снятии судимости по приговорам Канского городского суда Красноярского края от 20 июня 2006 года и 19 апреля 2007 года.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО8 выражает несогласие с постановлением судьи полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, ссылаясь на то, что совершение преступления в период непогашенной судимости не может служить основанием для отказа в снятии предыдущей судимости, должен быть произведен индивидуальный подход к каждому осужденному и проверены все положительно характеризующие данные, что не было сделано судом.

Проверив материал, обсудив доводы осужденного ФИО1 ФИО8., изложенные в апелляционной жалобе, заслушав его пояснения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из смысла указанных норм закона следует, что с ходатайством о снятии судимости вправе обратиться осужденный, полностью отбывший наказание, и в том случае, если на момент его обращения в суд с таким ходатайством судимость ещё не погашена в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечению срока, установленного для конкретной категории преступления.

Из представленных материалов следует, что по приговору от 19 апреля 2007 года ФИО1 ФИО8 был освобожден условно-досрочно постановлением от 18 марта 2009 года. Таким образом, на момент подачи ходатайства о снятии судимости наказание по приговору 19 апреля 2007 года осужденным было отбыто.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отбытие осужденным наказания по приговору от 19 апреля 2007 года, данных о его безупречном поведении представлено не было, и при этом он вновь совершил преступление в связи с чем был осужден приговором от 15 февраля 2013 года.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что судимость ФИО1 ФИО8. по приговору от 20 июня 2006 года, с учетом предусмотренного ч. 3 ст. 86 УК РФ срока погашения судимости за преступление средней тяжести, составляющего три года, на момент подачи осужденным ходатайства о снятии судимости являлась погашенной, в связи с чем оснований для снятия данной судимости у суда первой инстанции также не имелось.

Доводы осужденного о том, что совершение преступления в период непогашенной судимости не может служить основанием для отказа в снятии предыдущей судимости, а также то, что суд не учел указанные в приговоре суда его положительные характеристики, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, в связи с тем, что данных о том, что ФИО1 ФИО8 исключительно положительно характеризуется, в представленном материале не имеется.

Согласно представленным материалам из приговора от 15 февраля 2013 года на л.д. л.д. 9-12 следует, что ФИО1 ФИО8 по месту жительства УУМ МО <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, соседями и родственниками положительно, по месту работы у ИП ФИО5 – положительно, по месту содержания под стражей в ФКУ <данные изъяты> – удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – положительно. С учетом того, что иных сведений, характеризующих личность ФИО1 ФИО8 осужденным не представлено, ФИО1 ФИО8 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в связи с тем, что им вновь было совершено преступление, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снятия судимости ФИО1 ФИО8 по приговору от 19 апреля 2007 года.

Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 04 июля 2014 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: