Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Соколовой (Зудилкиной) ЛВ на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 5 августа 2015 года, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Соколовой (Зудилкиной) ФИО3 в порядке ст.79 УК РФ

Заслушав мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей постановление необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Соколова (Зудилкина) осуждена по приговорам Норильского городского суда Красноярского края от

- 20 июня 2013 года по п.В ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательными сроком на 2 года; по постановлению от 25 июня 2014 года условное осуждение отменено с направлением осужденной в места лишения свободы

- 29 июля 2014 года по п.В ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с исчислением срока наказания с 14 июня 2014 года.

Согласно обжалуемому постановлению отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осуждённая выражает несогласие с принятым решением, настаивая на его отмене и рассмотрении её ходатайства. Просит учесть, что она отбыла более положенного срока, имеются гарантийные письма о бытовом и трудовой устройстве, при наличии поощрения действующих взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, добросовестно относится к труду, с целью создать семью вышла замуж, сожалеет о случившемся и раскаивается, твердо встала на путь исправления, готова жить и трудиться во благо семьи и общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденной суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого наказания, но и все данные о личности и иные обстоятельства, характеризующие её за весь период отбывания наказания, в том числе мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности в настоящее время удовлетворения просьбы осуждённой, наличие сведений о получении взысканий в период отбывания наказания, свидетельствующих также и о нестабильности правопослушного поведения, три из которых на момент рассмотрения ходатайства являлись не погашенными, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденной назначенного наказания.

Учитывая изложенное, свои выводы о невозможности применения в отношении осужденной условно-досрочного освобождения от наказания и то, что в настоящее время она не доказала своего исправления и цели наказания в полной мере не достигнуты, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Указанные в жалобе доводы, с учетом всех установленных судом обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению в настоящее время, не являются достаточными основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы, и никоим образом не могут свидетельствовать о том, что в настоящее время осужденная именно своим поведением доказала, что не нуждается в полном отбытии ранее назначенного наказания, а решение суда является не обоснованным и не мотивированным.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведенными в постановлении суждениями об учете всех обстоятельств, характеризующих личность осужденной и именно за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 5 августа 2015 года в отношении Соколовой (Зудилкиной) ФИО3 по рассмотрению ходатайства в порядке ст.79 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий: