Апелляционное постановление № 22-679/2018 от 16.03.2018 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Судья Ягофарова А.С. дело № 22-679/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 марта 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Жилиной О.И.,

осужденного: Узенова Б.М.,

адвоката: Шмидт М.Е.,

при секретаре: Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Узенова Б.М. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 октября 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства

Узенова Б.М., ***, о снятии судимости по приговору *** суда *** от (дата).

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Узенова Б.М. и адвоката Шмидт М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Узенов Б.М. осужден *** суда от (дата) (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от (дата); постановления *** суда *** от (дата); постановления президиума *** суда от (дата); постановления *** суда *** от (дата)) по ч. 2 ст. 209, п. «д,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а,д,ж,к» ч. 2 ст. 105, п. «а,б,в» ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

Он же судим:

- (дата)*** судом *** (с учетом кассационного определения *** суда от (дата); постановления *** суда *** от (дата); постановления президиума *** суда от (дата); постановления *** суда *** от (дата); постановления *** суда *** от (дата)) по п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ; по совокупности преступлений с приговором *** суда от (дата) к пожизненному лишению свободы;

- (дата)*** судом *** (с учетом кассационного определения *** суда от (дата); постановления президиума *** суда от (дата); постановления *** суда *** от (дата)) по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 313, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к пожизненному лишению свободы;

- (дата)*** судом ***с учетом кассационного определения *** суда от (дата)) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освобожден от назначенного наказания, приговор *** суда *** от (дата) постановлено исполнять самостоятельно;

- (дата)*** судом ***с учетом кассационного определения *** суда от (дата); постановления *** суда *** от (дата); постановления президиума *** суда от (дата)) по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Узенов Б.М. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору *** суда *** от (дата).

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 октября 2017 года в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Узенов Б.М. не согласен с постановлением, считает его незаконным. По мнению осужденного, его ходатайство не рассмотрено судом по существу вопреки требованиям закона. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Из смысла ч. 1 ст. 400 УПК РФ следует, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Как следует из представленного материала, окончательное наказание, назначенное Узенову Б.М. приговором *** суда *** от (дата) по совокупности преступлений с приговором *** суда от (дата), до настоящего времени не отбыто, в связи с чем правовые основания для принятия и рассмотрения ходатайства осужденного отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного о снятии судимости по указанному приговору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на законе, в постановлении мотивированы. Оснований для отмены судебного решения, как о том ставит вопрос осужденный, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 октября 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства Узенова Б.М. о снятии судимости по приговору *** суда *** от (дата), оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Узенова Б.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: