Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова Е.П., при секретаре Филипповой Л.Е., с участием прокурора Филиппова В.В., адвоката Кондратьевой М.С., осужденного Аммосова Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аммосова Г.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2016 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Аммосова Г.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Кондратьевой М.С. и осужденного Аммосова Г.А., мнение прокурора Филиппова В.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Аммосов Г.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что он в период отбывания наказания окончил ПТУ и получил 3 специальности, работал в промзоне, имеет 1 незаконный выговор, за нарушение которое он не совершал, имеет благодарности за учебу, жильем обеспечен, намерен создать семью, имеет возможность трудоустроиться, за прошедшее время полностью избавился от алкогольной зависимости, исков, претензий от потерпевших нет, по мере необходимости участвовал в благоустройстве жилых помещений отряда, посещал все проводимые мероприятия. Считает, что своим поведением и отношением к труду доказал, что он социально не опасен и может быть полноправным членом общества.

Аммосов Г.А. осужден приговором Намского районного суда РС (Я) от 17 октября 2012 года (изм. постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 10.11.2015 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, согласно ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30.000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока исчислен с 18.08.2012 года, конец срока определен 17.02.2017 года.

Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 10 марта 2016 года в ходатайстве осужденного Аммосова Г.А., отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Аммосов Г.А.просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. При этом в жалобе указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства необоснованно учел взыскание, иск не погашался ввиду мизерного получения зарплаты в размере ******** рублей в месяц. Считает, себя вставшим на путь исправления и просит с учетом всех положительных качеств, удовлетворить ходатайство об УДО.

В возражении старший помощник прокурора района М. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ввиду законности и обоснованности принятого решения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кондратьева М.С. и осужденный Аммосов Г.А., поддержали апелляционную жалобу и просят удовлетворить.

Прокурор Филиппов В.В., полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, поступившее возражение, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Выводы суда об исправлении осужденного отбытым наказанием должны основываться на анализе поведения осужденного за весь период пребывания его в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее его обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. При оценке личности осужденного суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с выполнением осужденным требований режима, наличие у него поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, возмещение ущерба, участие в самодеятельных организациях осужденных, положительное реагирование на меры воспитательного характера и иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный на момент рассмотрения его ходатайства строит свое поведение как социально адаптированное, полностью, искренне осуждает совершенное им ранее преступление.

В суде первой инстанции были исследованы представленные в суд материалы, характеристика Аммосова Г.А. от администрации учреждения, где он отбывает наказание, справка об отсутствии поощрений и наличии взысканий, финансовая справка, медицинская справка, изучено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и дана правильная оценка представленным материалам во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Как следует из представленных материалов, осужденный Аммосов Г.А. действительно отбыл установленный законом срок, дающий ему право на условно-досрочное освобождение, отбывает наказание в ФКУ ИК-******** УФСИН России по РС (Я), за весь срок отбывания наказания допустил 1 нарушение, который на момент рассмотрения по существу ходатайства погашено, состоит на обычных условиях отбывания наказания, не имеет поощрений, на мероприятия воспитательного характера реагирует отрицательно, не делает для себя должные и правильные выводы, принимает участие в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера под принуждение администрации, поддерживает дружеские отношения с осужденными отрицательной направленности, согласно финансовой справки имеет исполнительные листы. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство и считает предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом проанализированы все данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, с учетом мнения сторон обоснованно признал, что осужденный Аммосов Г.А. не достиг той степени исправления, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд, исследовав все данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, правильно сделал вывод об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения на момент рассмотрения ходатайства.

Довод жалобы осужденного подлежат отказу в полном объеме, поскольку его ходатайство судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно с учетом всех представленных и изученных документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а потому не усматривает оснований для отмены и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении по доводам апелляционной жалобы осужденного Аммосова Г.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2016 года в отношении осужденного Аммосова Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Аммосова Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда РС (Я) в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Оконешников