Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 августа 2018 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного

Сарманаева Фаниля Фаилевича, дата рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Приведены в соответствие приговоры, по которым Сарманаев Ф.Ф. был осужден Бардымским районным судом Пермского края:

13 июня 2013 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки – 5100000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, на срок 1 год; ч. 4 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки – 3300000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, на срок 1 год; за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 6000000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, на срок 2 года; постановлением того же суда от 31 января 2014 года неотбытое наказание в виде штрафа в размере 5980 650 рублей заменено на лишение свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 31 января 2014 года, постановление вступило в законную силу 18 марта 2014 года;

постановлено зачесть на основании ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок содержания под стражей период нахождения под стражей с 31 января 2014 года по день вступления постановления суда в законную силу, то есть по 18 марта 2014 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

1 октября 2014 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки – 1250000 рублей; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1300000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1300000 рублей, срок наказания исчислен с 1 октября 2014 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 января 2014 года по 30 сентября 2014 года, приговор вступил в законную силу 13 октября 2014 года;

постановлено зачесть на основании ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок содержания под стражей период нахождения под стражей с 1 октября 2014 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 13 октября 2014 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

24 августа 2017 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 290 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1300000 рублей, срок наказания исчислен с 24 августа 2017 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 января 2014 года по 23 августа 2017 года, приговор вступил в законную силу 5 сентября 2017 года;

постановлено зачесть на основании ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок содержания под стражей период нахождения под стражей с 24 августа 2017 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 5 сентября 2017 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговоры оставлены без изменения.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об изменении судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Сарманаев Ф.Ф. считает постановление незаконным, полагая, что суд ухудшил его положение, произведя зачет времени содержания под стражей по каждому судебному решению, поскольку по последнему приговору от 24 августа 2017 года срок его наказания исчислен с 24 августа 2017 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 31 января 2014 года по 23 августа 2017 года. Полагает, что его ходатайство о зачете времени содержания под стражей должно быть рассмотрено судом, постановившим приговор. Просит постановление изменить, отменить решение в части производства зачетов времени содержания его под стражей по каждому судебному решению.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Указанные требования закона судом первой инстанции, как верно отражено в постановлении президиума Пермс кого краевого суда от 18 января 2019 года, выполнены не в полном объеме.

При рассмотрении ходатайства осужденного, суд правильно установил, что Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, поскольку согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В связи с вышеуказанными изменениями, суд произвел зачет времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания по постановлению Бардымского районного суда Пермского края от 31 января 2014 года и приговорам того же суда от 1 октября 2014 года и от 24 августа 2017 года.

Однако с доводами апелляционной жалобы осужденного о необходимости применения повышающего коэффициента зачета времени содержания под стражей, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ко всему периоду отбывания им наказания в виде лишения свободы с 31 января 2014 года по 23 августа 2017 года, согласиться нельзя, поскольку согласно положениям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ повышающие коэффициенты применяются с момента заключения лица под стражу до момента вступления приговора в законную силу.

Отбытая часть наказания по приговорам Бардымского районного суда Пермского края от 13 июня 2013 года (с учетом постановления того же суда от 31 января 2014 года) и от 1 октября 2014 года зачтена осужденному в окончательное наказание по приговору Бардымского районного суда Пермского края от 24 августа 2017 года (с 31 января 2014 года по 23 августа 2017 года) в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, которая не предусматривает применении повышающего коэффициента кратности зачета.

Оснований для применения изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части введения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, свое решение мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324 в санкцию ч. 4 ст. 290 УК РФ внесены изменения, улучшают положение осужденного Сарманаева Ф.Ф. по приговорам Бардымского районного суда Пермского края от 13 июня 2013 года и 1 октября 2014 года, которым он осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Так, санкция ч. 4 ст. 290 УК РФ дополнена возможностью назначения штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет,

Оснований для назначения наказания в виде штрафа в фиксированном размере с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает, но считает возможным снизить размер штрафа, назначенного по приговору от 13 июня 2013 года в шестидесятикратном размере до пятидесятивосьмиикратного размера, то есть по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ до 4930000 рублей, по ч. 4 ст. 290 УК РФ до 3190000 рублей. Назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание смягчить до 5900000 рублей.

По постановлению Бардымского районного суда Пермского края неотбытое наказание в виде штрафа считать замененным на лишение свободы сроком на 4 года 10 месяцев.

По приговору от 1 октября 2014 года суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде штрафа не усматривает. Однако считает необходимым смягчить дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по каждому из двух преступлений по ч. 4 ст. 290 УК РФ с пятидесятикратного размера до сорокавосьмикратного размера, то есть до 1200000 рублей. В связи с этим дополнительное наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 1300000 рублей подлежит смягчению до 1250000 рублей.

Внесенные изменения влекут снижение наказания, назначенного по приговору от 24 августа 2017 года в виде лишения свободы с 6 лет 6 месяцев до 5 лет 5 месяцев, а дополнительное наказание следует считать в виде штрафа в размере 1250000 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2018 года, которым Сарманаеву неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 7 дней и снизить срок ограничения свободы на 1 месяц.

Вопреки доводам жалобы, территориальная подсудность при рассмотрении ходатайства осужденного Сарманаева Ф.Ф. не нарушена.

Иных изменений, которые бы смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 августа 2018 года в отношении осужденного Сарманаева Фаниля Фаилевича изменить.

Считать Сарманаева Ф.Ф. осужденным по приговору Бардымского районного суда Пермского края от 13 июня 2013 года по ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324) за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере пятидесятивосьмиикратной суммы взятки – 4 930000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, на срок 1 год; ч. 4 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере пятидесятивосьмиикратной суммы взятки – 3190000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, на срок 1 год; за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 5 900000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, на срок 2 года.

По постановлению того же суда от 31 января 2014 года неотбытое наказание в виде штрафа в размере 5980 650 рублей считать замененным на лишение свободы сроком на 4 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима

Считать Сарманаева Ф.Ф. осужденным по приговору Бардымского районного суда Пермского края от 1 октября 2014 года по ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324) за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в сорокавосьмикратном размере суммы взятки – 1200000 рублей; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1250000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1250000 рублей.

Считать, что по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2018 года, Сарманаеву неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 7 дней.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: