Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Селина А.Ю. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 октября 2016 года, на основании которого отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора того же суда от 20 июля 2016 года в отношении ФИО8.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ревягиной О.С. об обстоятельствах дела, о содержании постановления, апелляционной жалобы, выступление осужденного Селина А.Ю. и его защитника Клейман Э.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., просившего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Селин А.Ю. осужден 20 июля 2016 года на основании приговора Емельяновского районного суда Красноярского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года. На основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.» Селин А.Ю. освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы, со снятием судимости.

12 сентября 2016 года Селиным А.Ю. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанный приговор суда.

На основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 октября 2016 года Селину А.Ю. отказано в восстановлении срока обжалования, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска установленного законом срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный Селин А.Ю. указывает, что приговор суда получил на руки 01 августа 2016 года, без копии приговора написание жалобы невозможно, так как с приговором не согласен, подал апелляционную жалобу 10 августа 2016 года, при этом, секретарь суда пояснила, что срок обжалования начнет течь с момента получения копии приговора. Считает, что не имел фактической возможности в установленный законом срок представить апелляционную жалобу на приговор суда. Просит отменить постановление суда, срок на обжалование восстановить, апелляционную жалобу на приговор суда рассмотреть по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В силу ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении срока.

По смыслу закона, исчисление срока обжалования приговора связывается с моментом его провозглашения, при этом, законодатель исходит из того, что путем оглашения текста приговора в судебном заседании в полном объеме стороны и иные заинтересованные лица получают необходимую для оценки законности, обоснованности и справедливости принятого судом решения информацию. Исчисление срока обжалования с момента получения копии приговора предусмотрено лишь для осужденных, содержащихся под стражей.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полно и всесторонне исследовал в судебном заседании причины пропуска осужденным Селиным А.Ю. срока подачи апелляционной жалобы. Оценив и проанализировав обстоятельства по делу, суд правомерно не нашел оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Как верно указал суд, осужденным не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, и решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного должным образом мотивировал. Выводы суда основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона, регулирующих сроки подачи апелляционных жалоб на судебные решения и порядок восстановления пропущенного срока обжалования. При этом судом правомерно учтено, что приговор в отношении Селина А.Ю. был постановлен и провозглашен 20 июля 2016 года, Селин А.Ю. присутствовал на оглашении приговора, последний день для подачи апелляционной жалобы в данном случае приходился на 01 августа 2016 года.

С доводами апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения согласиться нельзя, поскольку несвоевременное получение копии приговора и сообщение секретаря суда о сроках обжалования приговора не могут служить основаниями для признания причины пропуска срока уважительной и не влекут восстановление пропущенного срока.

Таким образом, в реализации права получения копии приговора осужденный Селин А.Ю. ограничен не был. Причин, которые препятствовали бы осужденному оценить законность принятого судом решения и выявить наличие оснований для обжалования приговора, или исключали своевременную подачу апелляционной жалобы по настоящему уголовному делу, а в последующем дополнения (уточнения) апелляционной жалобы, не установлено, поэтому суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает уважительных причин пропуска осужденным срока обжалования приговора, и доводы апелляционной жалобы отклоняет.

Принятое судом решение не нарушает права осужденного, не препятствует доступу сторон к правосудию и реализации права на пересмотр приговора вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого судом решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 октября 2016 года об отказе в восстановлении осужденному Селину А.Ю. пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на приговор того же суда от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО8 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

Председательствующий О.С. Ревягина