Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прудникова А.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства и представления начальника учреждения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Доложив материал, выслушав выступление осужденного Прудникова А.В., адвоката Грицун А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Афанасьева С.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник учреждения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и осужденный Прудников А.В. обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области с представлением и ходатайством и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении указанного ходатайства и представления.

В апелляционной жалобе осужденный Прудников А.В. считает постановление суда несправедливым, незаконным, просит отменить данное постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. Указывает, что за время отбывания наказания обучался в ПУ №207 и получил две специальности «оператор швейного оборудования 3-го разряда» и «сборщик обуви 3-го разряда». Официально трудоустроен с ноября 2016 года «швеем». С 13.07.2020 по настоящее время трудоустроен «дневальным персонала по хозяйственному обслуживанию учреждения». В период содержания в ИК-14 получил 4 взыскания, которые погашены по сроку давности. Взыскания являются малозначительными проступками. Поощрялся за добросовестное отношение к труду и обучению. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, является членом кружков «шахматы» и «любители книг». Принимает активное участие в неоплачиваемых работах.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Прудникова А.В. старший помощник прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Слабинская В.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Новошахтинского городского суда Ростовской области от 27.01.2014 Прудников А.В. (с учетом кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020) осужден по п. «а» ч.3 ст. 228.1 (8 эпизодов) (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при принятии решения учитывалось, что Прудников А.В. трудоустроен. Обучался в ПУ№ 207 при ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО, получив две специальности «оператор швейного оборудования» и «сборщик обуви». С 13.07.2020 трудоустроен. По месту работы характеризуется положительно. Имеет 5 поощрений и содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 05.03.2021. Подвергался взысканиям четыре раза. Несмотря на то, что взыскания погашены, данный факт характеризует поведение осужденного в период отбывания наказания. Наличие в представленном материале гарантийного письма о трудоустройстве не является определяющим фактором при разрешении заявленного ходатайства. По результатам психологического обследования личности прогноз целесообразности исправительных работ - благоприятный. Однако данное заключение имеет вероятностный характер, не может иметь предопределяющее значение и учитывается в совокупности с другими фактами. Ни с начала срока наказания, ни до подачи ходатайства осужденный никак не проявил себя с положительной стороны, что свидетельствует об отсутствии в принципе системного характера в получении поощрений. Отбывая наказание с 29.01.2014, осужденный был трудоустроен только с 13.07.2020. Фактов активного участия в общественной жизни учреждения, ни представленный материал, ни личное дело, не содержат. Указанные обстоятельства суд признает значимыми, препятствующими удовлетворению представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и ходатайства осужденного Прудникова А.В., с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основе исследования представленных материалов, характеризующих личность осужденного Прудникова А.В. за весь период отбывания наказания, мнения представителя ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, полагавшего возможным заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, мнение старшего помощника прокурора г.Новочеркасска, возражавшего против удовлетворения ходатайства о замене наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Прудникова А.В. и представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО о замене Прудникову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Выводы суда поэтому поводу мотивированы в принятом судебном решении, основаны на исследованных материалах и не вызывают сомнения в своей правильности. Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства осужденного и представления начальника о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом соблюдена.

Сведения о личности осужденного на которые им обращено внимание в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции на момент принятия решения. Однако данные сведения не могли служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

При таком положении, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года в отношении Прудникова А.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья