Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лапоногой М.Е. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 сентября 2021 года, которым

Лапоногая Марина Евгеньевна, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданка РФ, судимая:

13 октября 2020 года Багаевским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 02.03.2021 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

осуждена по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.08.2020) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.08.2020) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 13 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 17 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в счет отбытого наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с 02.03.2021 по 17.09.2021.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Выслушав осужденную Лапоногую М.Е. и защитника Бабасиева К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняка И.В. полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, Лапоногая М.Е. осуждена за два эпизода кражи имущества ФИО1, повлекшие причинение потерпевшему значительного ущерба. Преступления совершены 24 и 29 августа 2020 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Лапоногая М.Е. полностью признала свою вину, по ее ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Лапоногая М.Е. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, просит смягчить ей наказание.

В обоснование жалобы указывает, что у нее на иждивении старая и больная бабушка ФИО2ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА которой нужен уход, она ее единственный опекун. Осужденная также обращает внимание на признанные судом обстоятельства смягчающие ей наказание

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого приговора в связи со следующим.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Лапоногой М.Е., суд удостоверился, что предъявленное ей обвинение в совершении двух эпизодов краж имущества ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая Лапоногая М.Е. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности Лапоногой М.Е. в совершении преступлений, за которые она осуждена, являются правильными и обоснованными, в поданной апелляционной жалобе не оспариваются.

Действиям Лапоногой М.Е. дана верная правовая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение Лапоногой М.Е. наказания в виде лишения свободы, судом мотивировано. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Лапоногой М.Е. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние, удовлетворительные характеристики по месту жительства. Размер назначенного Лапоногой М.Е. наказания свидетельствует о фактическом применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поэтому отсутствие в приговоре ссылки на данную норму уголовного закона, не может служить основанием для изменения приговора и смягчения наказания осужденной. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, равно как и оснований для применения ст.ст. 64 и 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

При таком положении, оснований для смягчения Лапоногой М.Е. наказания, в том числе по доводам ее апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 сентября 2021 года в отношении Лапоногой Марины Евгеньевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья