Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Сивовой Т.В. в защиту осужденного Пестерева А.В. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 13 сентября 2021года, которым удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю,

ПЕСТЕРЕВУ Алексею Владимировичу, родившемуся дата в ****, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 11 февраля 2021 года, сроком 240 часов заменена лишением свободы на срок 30 дней с отбыванием в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда надлежит следовать самостоятельно за счет государства, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав выступления адвоката Бондарчука В.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пестерев А.В. по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 11 февраля 2021 года осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Временно исполняющий обязанности начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шагинуров А.Г. обратился в суд с представлением о замене Пестереву А.В. наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сивова Т.В., считая постановление необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Полагает, что судом не учтены доводы осужденного Пестерева А.В., который не был согласен с заменой ему наказания в виде обязательных работ лишением свободы, поскольку он не уклонялся от отбывания наказания, не отбывал его по уважительной причине, связанной с его нахождением на работах по гражданско-правовым договорам с целью получения заработной платы на свое содержание. Утверждает, что у Пестерева А.В. имеются намерения отбывать наказание в виде обязательных работ в осенне-зимний период, то есть после окончания работ по гражданско-правовому договору.

В возражении на жалобу помощник прокурора Чернушинского района Пермского края Устинова Т.И. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сивовой Т.В. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене или изменению постановления суда.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Принимая решение, суд в полном объеме исследовал материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, которым дана правильная оценка.

Из представленных материалов следует, что 4 марта 2021 года при постановке на учет осужденному Пестереву А.В. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия уклонения от отбывания данного вида наказания. Кроме того, у осужденного отобрана подписка, выданы направление в ООО «***» для отбывания обязательных работ и направление для прохождения лечения от наркомании в Чернушинский филиал ГБУЗ ПК ППКБ. В этот же день осужденный ПестеревА.В. был принят на работу в ООО «***» в качестве подсобного рабочего.

Однако согласно докладной заместителя директора по управлению персоналом ООО «***» осужденный Пестерев А.В. 5апреля 2021 года не вышел на обязательные работы без уважительной причины, то есть уклонился от отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда. В связи с чем 6апреля 2021 года у Пестерева А.В. отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, с которым осужденный согласился.

Кроме того, в период со 2 по 4 июня 2021 года Пестерев А.В. вновь не вышел на обязательные работы без уважительных причин, в этой связи 7 июня 2021 года у него повторно отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, с которым осужденный согласился.

15 и 16 июня 2021 года осужденный в очередной раз не вышел на обязательные работы без уважительных причин, поэтому 17 июня 2021 года у него вновь отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, с которым осужденный согласился.

В последующем в период с 22 по 25 июня, с 28 по 30 июня, 1, 2 и с 6 по 9 июля, с 12 по 16 июля,и 19 июля 2021 года Пестерев А.В. вновь не вышел на обязательные работы без уважительных причин, в связи с этим 25 июня, 6, 9, 14 и 19 июля 2021 года у него отобраны объяснения и вынесены письменные предупреждения об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ.

В дальнейшем Пестерев А.В. так и не приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ, назначенного ему по приговору.

В подтверждение того, что осужденный уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, инспектором уголовно-исполнительной инспекции представлены соответствующие документы, в том числе Табели рабочего времени, отработанного осужденным. Так, в марте 2021 года Пестеревым А.В. отработано лишь 9 часов, в апреле 2021 года – 8 часов, в мае 2021 года – 20 часов, в июне 2021 года 23 часа, в июле, августе и сентябре 2021 года отработанных осужденным часов не имеется.

Сведений о том, что Пестерев А.В. обращался в уголовно-исполнительную инспекцию с просьбой об изменении ему графика отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с отсутствием возможности отбывать это наказание по установленному ООО «***» графику, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Пестерева А.В. уважительных причин неявки на работу в указанное выше время ни уголовно-исполнительной инспекции, ни суду первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе доводы, приведенные осужденным об уважительности причин не отбывания наказания, руководствуясь ст. 29 УИК РФ, ч. 3 ст. 49 УК РФ, обоснованно пришел к выводу, что представление временно исполняющего обязанности начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит удовлетворению, поскольку осужденный Пестерев А.В. более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, обоснованно признав Пестерева А.В. злостно уклоняющимся от отбывания наказания, и постановил о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы, не усмотрев оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, поскольку такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 13 сентября 2021года в отношении Пестерева Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сивовой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись