Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.А. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 31 августа 2020 года, которым его частная жалоба на постановление Псковского городского суда Псковской области от 20 августа 2020 года возвращена заявителю для пересоставления в соответствии с требованиями ст.389.6 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление заявителя Ф.А., его представителя Алексахина С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хало Ю.И., указавшей на отсутствие оснований к отмене обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Ф.А. обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя и обязать СУ УМВД удовлетворить его ходатайство о назначении судебной экономической бухгалтерской экспертизы, а также дополнительной почерковедческой экспертизы.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 20 августа 2020 года в принятии указанной жалобы к рассмотрению Псковским городским судом Псковской области отказано в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Ф.А. подал на него частную жалобу.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 31 августа 2020 года частная жалоба Ф.А. была возвращена ему для пересоставления в соответствии с требованиями ст.389.6 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Ф.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что не является адвокатом и свои права, как участника уголовного процесса, защищает самостоятельно.

Считает, что следователь, отказав в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертиз, нарушил его право на всестороннее и объективное расследование, право на защиту и на доказывание, а незаконное судебное решение, по его мнению, препятствует судебному надзору за исполнением следственными органами уголовно-процессуального законодательства.

Просит постановление суда отменить, рассмотреть поданную им в порядке ст.125 УПК РФ жалобу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч.ч.1, 1.1, 2 ст.386.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Суд первой инстанции, возвращая заявителю жалобу для ее пересоставления и приведения в соответствие с требованиями УПК РФ, указал, что заявителем Ф.А. при обжаловании постановления Псковского городского суда Псковской области от 20 августа 2020 года об отказе в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, неверно указано наименование жалобы.

Таким образом, установив несоответствие жалобы требованиям УПК РФ, суд обоснованно возвратил ее автору жалобы для пересоставления, поскольку согласно положениям ст.389.2, ч.1 ст.389.3 УПК РФ не вступившие в законную силу решения суда в порядке уголовного судопроизводства обжалуются путем принесения на них апелляционных жалоб, представлений.

Ссылка Ф.А. на свою юридическую неграмотность не является основанием для отмены обжалуемого решения. Кроме того, как усматривается из документов, представленных прокурором в суд апелляционной инстанции, Ф.А. с 2019 года по настоящее время по уголовному делу (****) оказывается квалифицированная юридическая помощь профессиональными защитниками.

В связи с апелляционным обжалованием постановления время, предоставленное заявителю для пересоставления его жалобы истекло, суд апелляционной инстанции находит необходимым предоставить заявителю время для устранения недостатков апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. – без удовлетворения.

Предоставить Ф.А. время для пересоставления апелляционной жалобы от 28 августа 2020 года до 19 октября 2020 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ А.Н. Игнатов

Копия верна

Председательствующий А.Н. Игнатов