Гражданский кодекс часть 1

материал по апелляционной жалобе осужденного Холкина К.М. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 05 августа 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

Холкина К.М., родившегося <дата> в <адрес>,

о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, объяснения адвоката Торопова В.В. в интересах осужденного Холкина К.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 11 октября 2013 года Холкин К.М. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со 02 ноября 2011 года.

Осужденный Холкин К.М. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, ссылаясь на то, что он отбыл 1/3 срока наказания, переведен на облегченные условия содержания, нарушений режима содержания не имеет.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 05 августа 2014 года производство по ходатайству осужденного Холкина К.М. о переводе в колонию-поселение прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Холкин К.М. просит постановление суда от 05 августа 2014 года отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что не согласен с выводом суда о необходимости отбытия 2/3 срока наказания для обращения с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта «г» части 2 статьи 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.Как видно из представленных материалов, Холкин К.М. отбывает наказание по приговору Назаровского городского суда от 11 октября 2012 года, которым он осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с исчислением срока отбывания наказания с 01 ноября 2011 года.

При таких данных, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у осужденного Холкина К.М. права на перевод в колонию-поселение, поскольку он не отбыл 2/3 назначенного судом наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Холкина К.М. в части несогласия с выводом суда о необходимости отбытия 2/3 срока наказания для обращения с ходатайством о переводе в колонию-поселение, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Вопрос по заявленному осужденным ходатайству решен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и поскольку у осужденного, не отбывшего положенной части наказания, отсутствовали предусмотренные законом основания для обращения с ходатайством о переводе в колонию-поселение, суд принял правильное решение о прекращении по нему производства.

За осужденным сохраняется право на повторное обращение с ходатайством о переводе в колонию-поселение после отбытия предусмотренной ч. 2 ст. 78 УИК РФ части назначенного срока наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено, судебное заседание проведено с участием осужденного, которым не заявлено о нарушении каких-либо прав.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе осужденного мотивам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 05 августа 2014 года в отношении Холкина К.М. о прекращении производства по ходатайству осужденного о переводе в колонию-поселение – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Холкина К.М. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Симашкевич С.В.